Решение по делу № 2-2380/2016 от 26.08.2016

Дело 2-2380/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года г. Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.,

при секретаре Пекарской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева А.А. к ПАО «Восточный экспресс банк»( ПАО КБ «Восточный» о признании кредитного договора в части платы за присоединение к программе страхования ничтожным

УСТАНОВИЛ:

Королев А.А. просит признать кредитный договор № в части платы за присоединение к программе страхования ничтожными; взыскать с ответчика 105 000 рублей выплаченную комиссию с 04.10.2013 года по 04.08.2016 года по 3000 рублей в месяц, расходы на представителя в размере 10 000 рублей по мотиву того, что 04.09.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитор предоставил кредит. Согласно условиям договора на Королева А.А. возложена обязанность по уплате страховых платежей в размере 3000 руб. ежемесячно.

В соответствии с п.2 ст.5 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банками от своего имени и за свой счет.

В связи с чем, банк за счет собственных средств должен рассматривать заявку на получение кредита и обслуживать кредит.

По мнению истца, пункты кредитного договора, устанавливающие комиссию за обслуживание и сопровождение кредита и страховые платежи являются ничтожными.

Определением суда от 31.08.2016 ЗАО «СК «Резерв» привлечено по делу в качестве третьего лица.

В судебное заседание истец и его представитель не явились. О рассмотрении дела извещались надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк»( ПАО КБ «Восточный») не явился, о слушании дела судом извещен надлежаще, представил суду возражения на исковое заявление, указав, что исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст.166 ч.1 ГК РФ сделка может быть признана ничтожной только в случае, если имеются основания, предусмотренные законом. Действующая редакция Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не предусматривает тех оснований признания сделки ничтожной, которые изложены в исковом заявлении. Данная сделка является оспоримой, так как отсутствует прямое указание закона на ее ничтожность, к которой должны быть применены положения ч.1 ст. 168 ГК РФ.

При заключении кредитного договора, истец был проинформирован, что страхование является добровольным и его наличие, либо отсутствие, не влияет на принятие решения о предоставлении кредита ПАО КБ «Восточный», а также о том, что он вправе заключить договоры страхования в другой страховой компании по своему усмотрению.

Истец был ознакомлен с условиями присоединения к программе страхования и с размерами оплаты услуги по присоединению к программе страхования, добровольно присоединился к данной программе, доказательств обратного клиент не представил. Требования о взыскании расходов на услуги представителя считает необоснованным.

Согласно Полисных условий в случае получения страховщиком в течение 30 календарных дней со дня заключения договора страхования заявления страхователя о досрочном отказе от договора страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату в течение 10 рабочих дней с момента получения страховщиком заявления страхователя, при условии отсутствия в соответствующий период событий имеющих признаки случаев и страховых выплат по договору страхования. Доказательств того, что истцу отказали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом не представлено.

Просит применить последствия пропуска срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ЗАО СК « Резерв» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу.

В соответствии с нормами ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность части сделки, в соответствии со ст. 180 ГК РФ, не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного типа, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредствам направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Во исполнение требований ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной стороной в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными Законом РФ «О защите прав потребителей», и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела следует, что 04.09.2013 года, между ПАО КБ «Восточный» и Королевым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого на Королева А.А. возложена обязанность по уплате страховых платежей в размере 3000 руб. ежемесячно.

Одновременно с подписанием «Заявления клиента о заключении договора кредитования» 04.09.2013 года Королевым А.А. подписано «Заявление на добровольное присоединение к программе страхование, которая предлагалась ПАО КБ «Восточный».

По мнению суда, подпись Королева А.А. в анкете заявителя, в заявлении о заключении договора кредитования, а также в заявлении на добровольное присоединение к программе страхования, подтверждает осознанное и добровольное согласие на заключение кредитного договора, договора страхования, принятие на себя обязательств, в том числе и по уплате Банку денежных средств, предоставленных для оплаты страховой премии.

Истец осознавал, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с иной страховой компанией, без участия банка; понимал, что добровольное страхование – это его личное желание и право, а не обязанность; осознавал и соглашался, что участие в программе добровольного страхования не влияет на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита.

Таким образом, уплата страховой премии за счет кредитных денежных средств права Королева А.А. не нарушает, страховая премия уплачена страховщику в счет исполнения обязательств по договору страхования в соответствии с его условиями и согласно распоряжению заемщика, что следует из текста заявления о заключении договора кредитования.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. В указанном случае доказательств принуждения к заключению договора страхования финансовых рисков Королев А.А. не представил.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о добровольности заключения Королева А.А. договора страхования, услуга по страхованию не зависела от предоставления кредита, заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным подключением к Программе страхования. Условия, указанные в кредитном договоре, не нарушают прав истца и не противоречат ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с чем, доводы истца о несогласии с условиями кредитного договора в части платы за присоединение к программе страхования ничтожными удовлетворению не подлежат.

Кроме того, данные исковые требования предъявлены в суд лишь в 2016 г., ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

руководствуясь ст.ст.194-199 РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Королеву А.А. к ПАО «Восточный экспресс банк « ( ПАО КБ «Восточный «) о признании кредитного договора в части платы за присоединение к программе страхования ничтожным, о взыскании выплаченной комиссии в размере 105 000 рублей за период с 04.10.2013 по 04.08.2016 года, расходов на представителя в размере 10 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2016.

Судья Н.Н. Лукинская