Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1158/2012 ~ М-1254/2012 от 29.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2012 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

с участием адвоката Щировой Т.С.

при секретаре Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Клюшиной Н.Я. к Чубенко Н.А., Чубенко О.А. о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Клюшина Н.Я. обратилась в суд с иском к Чубенко Н.А., Чубенко О.А. о признании договора займа на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ между и ответчиками заключенным, взыскании денежных средств по договору займа в сумме <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, государственную пошлину в размере <...> рублей.

В судебном заседании Клюшина Н.В. и ее представитель по доверенности Братцев В.В. (л.д.4) исковые требования поддержали. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Чубенко Н.А. взяла у Клюшиной Н.Я. в долг денежные средства в сумме <...> рублей, что подтверждено собственноручно написанной ответчиком Чубенко Н.А. распиской. На требование истца о возврате долга, ответчик денежные средства не вернул. В связи с чем, истец просит удовлетворить заявленные требования, взыскать с ответчика Чубенко Н.А. и ее супруга Чубенко О.А. в пользу истца долг в сумме <...> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с момента обращения с письменным требованием о возврате долга) в размере <...> рублей, согласно представленному в иске расчету, и государственную пошлину в размере <...> рублей, из которых истец при подаче иска уплатила <...> рублей. Пояснили также, что в качестве ответчиков указали Чубенко Н.А. и Чубенко О.А., поскольку они на момент передачи денег в долг состояли в зарегистрированном браке и в соответствии с требованиями семейного законодательства должны отвечать по долгам солидарно.

В судебном заседании ответчик Чубенко Н.А. с иском Клюшиной Н.Я. согласилась в части взыскания с нее в пользу истца суммы долга <...> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанных исходя из суммы долга <...> рублей и процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8 %. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ взяла у Клюшиной Н.А. в долг денежную сумму <...> рублей, которую обязалась вернуть. Однако, расписку написала на сумму долга <...> рублей, поскольку Клюшина Н.Я. на этом настаивала, в противном случае, истец ей в долг денежную сумму бы не передала. На момент получения суммы <...> рублей в долг, она (Чубенко Н.А.) состояла в зарегистрированном браке с Чубенко О.А., который о долге не знал, она его в известность об этом не поставила. Деньги ею были потрачены не на нужды семьи, она попала в секту, кроме того, в тот же самый период она брала кредиты в Банке, которые также были потрачены не на нужды семьи. О ее долгах супруг № О.А. узнал позже, примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ. Примерно через два месяца после получения у истца в долг денежной суммы, Клюшина Н.Я. обратилась к ней (Чубенко Н.А.) с требованием вернуть сумму долга. Вернуть сумму долга она истцу не могла, поскольку у нее нет денег, однако она не отказывается возвращать истцу долг в сумме <...> рублей с процентами. Указала также, что сумму <...> рублей возвращала истице, однако расписок с последней не брала.

В судебном заседании ответчик Чубенко О.А. и его представитель по ордеру адвокат Щирова Т.С. (л.д.18), с иском Клюшиной Н.Я. к Чубенко О.А. о взыскании суммы долга, процентов не согласились по доводам, изложенным в письменном возражении, представленном суду. Пояснили также, что ответчики состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> области. О долговых обязательствах Чубенко Н.А. перед Клюшиной Н.Я. ответчик Чубенко О.А. ничего не знал, о долге ему рассказала супруга значительно позже летом ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, взятые в долг Чубенко Н.А., не пошли на нужды семьи. Кроме того, Чубенко Н.А. ушла из семьи в апреле ДД.ММ.ГГГГ, а фактически брачные отношения были прекращены в октябре ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что долг Чубенко Н.А. перед Клюшиной Н.Я. не является общим долгом супругов Чубенко и он (Чубенко О.А.) не должен отвечать по долговым обязательствам Чубенко Н.А. Просили в иске к Чубенко О.А. отказать.

Изучив материалы дела, оригинал расписки, пояснения участвующих в деле лиц, обозрев отказной материал № г., поступивший из ОП № У МВД России по <адрес>, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Клюшиной Н.Я.

В силу ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Чубенко Н.А. взяла в долг у Клюшиной Н.Я. денежную сумму <...> рублей (л.д.36). Данная расписка является договором о получении в долг денежной суммы (договором займа), совершенной в простой письменной форме, что предусмотрено законом. При этом срок возврата долга в данной расписке сторонами договора не оговорен.

Согласно пояснениям Чубенко Н.А. в судебном заседании истец впервые обратилась в устной форме за возвратом долга через два месяца после передачи денег в долг. Однако ответчик Чубенко Н.А. сумму долга не вернула.

Из материалов дела следует, что с письменным требованием истец обратилась к Чубенко Н.А. и ее супругу Чубенко О.А. о возврате долга ДД.ММ.ГГГГ Однако денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем Клюшина Н.Я. в августе ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с данным иском.

Судом установлено, что ответчик Чубенко О.А. при получении в долг денежной суммы не присутствовал, в договоре займа не участвовал, расписка написана лишь заемщиком Чубенко Н.А. О долге Чубенко Н.А. ее супруг Чубенко О.А. узнал значительно позже. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями участвующих в деле лиц, опросом ответчиков, данных в ОП № У МВД России по <адрес> в рамках материала по заявлению Клюшиной Н.Я.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, заключение договора займа между Клюшиной Н.Я. и Чубенко Н.А., признание частично иска последней, которые не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд пришел к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Чубенко Н.А. суммы долга в размере <...> рублей и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 %, в размере <...> рублей. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и является верным.

Доводы ответчика Чубенко Н.А. о том, что она взяла в долг у Клюшиной Н.Я. сумму <...> рублей и частично вернула деньги в сумме <...> рублей, не заслуживают внимания, поскольку являются голословными. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик Чубенко Н.А. не представила доказательства, подтверждающие ее доводы и возражения.

Между тем, суд пришел к выводу об отказе Клюшиной Н.Я. в иске к Чубенко О.А., поскольку, как подробно изложено выше, последний по договору займа стороной не являлся, денег в долг у истца не брал, в момент получения Чубенко Н.А. долга не присутствовал. Как пояснила ответчик Чубенко Н.А., о ее долговых обязательствах супруг Чубенко О.А. не знал, об этом узнал значительно позже.

При рассмотрении данного дела, суд руководствовался требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и договорных обязательств сторон.

В случае, наличия у ответчиков по данному делу Чубенко Н.А. и О.А. спора относительно раздела имущества и долговых обязательств, они вправе решить данный спор в отдельном порядке.

Учитывая частичное удовлетворение иска Клюшиной Н.Я., требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, частичную уплату истцом государственной пошлины при подаче иска в размере <...> рублей, суд, исходя из части удовлетворенных исковых требований, его размера, пришел к выводу о взыскании с Чубенко Н.А. в пользу Клюшиной Н.Я. расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а в доход государства – в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клюшиной Н.Я. удовлетворить частично.

Взыскать Чубенко Н.А. в пользу Клюшиной Н.Я. сумму долга <...> <...> рублей) 37 копеек (тридцати семи копеек).

Взыскать с Чубенко Н.А. в пользу Клюшиной Н.Я. расходы по оплате государственной пошлиныв размере <...> рублей).

Взыскать с Чубенко Н.А. в доход государства государственную пошлину в размере <...> рублей).

В иске Клюшиной Н.Я. к Чубенко О.А. о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

<...>

<...>

<...>

<...>

"Согласовано" _________________ судья Иванова Е.Н.