Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2012 ~ М-233/2012 от 25.01.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

17 февраля 2012 года     Советский районный суд г. Самары в составе

Председательствующего судьи Картуновой Л.К.

с участием адвоката Л.Г.

при секретаре Бигеевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Ступникова В.В. к Латипову О.Ш. и Латипову О.Ш. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ступников В.В. обратился в суд с иском к Латиповым О.Ш. и О.Ш. о признании их не приобретшими     право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих исковых требований он указал, что состоял в зарегистрированном браке с гражданской Узбекистана, с которой проживал и был зарегистрирован в квартире <адрес> в г. Самаре. В 2008 году семья распалась, бывшая жена выехала из квартиры, вывезла все свое имущество, а в 2010 года сняла себя с регистрационного учета в спорной квартире. Однако из квитанций по плате за жилье он узнал, что в квартире зарегистрированы дети его бывшей жены Латиповы О.Ш. и О.Ш., ответчики по делу.

Поскольку они в спорной квартире ни одного дня не проживали, не были в нее вселены, их имущества и личных вещей в квартире не было и нет, регистрация носит формальный характер и препятствует ему приватизировать квартиру истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и дал пояснения аналогичные изложенному выше и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Представители 3-х лицо УФМС РФ по <адрес> и Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Выслушав явившихся, мнение адвоката, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства и считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ступников В.В. является нанимателем комнаты площадью 18,5 кв.м. в квартире <адрес> в г. Самаре.

Кроме него в указанной комнате оказались зарегистрированными никогда в ней не проживавшие Латипов О.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ и Латипов О.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики со дня регистрации в спорной квартире ни одного дня не проживали, в комнату не заселялись, препятствий им в этом не чинилось, в суд с требованием о вселении не обращались, их имущества и личных вещей в квартире не было и нет, членами семьи истца они никогда не были, квартплату и коммунальные услуги не оплачивали, в проведении ребенком не участвовали.

Суд считает убедительными доводы представителя истца в судебном заседании, что бывшая жена истца, которая оплачивала квартплату, воспользовавшись тем, что ее дети - ответчики по делу были несовершеннолетними, а он Ступников В.В. не вникал в ведения ею семейных дел, тайно зарегистрировала своих детей в его жилом помещении, которое должны, как аварийное снести, взамен предоставив другое жилье, т.е. что регистрация ответчиков носила корыстный характер и являлась формальной.

Указанные обстоятельства подтвердили свидетели: В.И., Ю.П., В.Д., которые дав аналогичные показания суду показали, что ответчики в спорной квартире никогда не проживали, в нее не вселялись, их имущества и личных вещей в квартире нет.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований: они посторонние истцу лица, показания в судебном заседании давали без принуждения, их показания представляются суду предельно искренними и к их показаниям суд относится с доверием.

Свидетели показали также, что Ступников В.В. женился на женщине, которая приехала одна из Узбекистана, ее дети никогда в квартиру не вселялись, они всегда жили со своим отцом. Позже ответчица встретила другого мужчину, у которого хорошая изолированная квартира и вышла замуж за него, но зарегистрировав детей в квартире Ступникова В.В..

Доводы истцов подтверждаются материалами дела: справкой - л.д. 11, лицевым счетом - л.д. 12, договором социального найма - л.д. 13-16, квитанцией - л.д. 17.

Суд пришел к выводу, что ответчики членами семьи нанимателя никогда не были, в спорную квартиру никогда не вселялись, в ней не проживали, в связи с чем не приобрели, по убеждению суда. самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод в обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать Латипова О.Ш. <данные изъяты> и Латипова О.Ш. <данные изъяты> не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Самара, ул. <адрес>

Обязать УФМС РФ по Самарской области снять с регистрационного учета в квартире <адрес> в г. Самаре Латипова О.Ш. <данные изъяты> и Латипова О.Ш. <данные изъяты>

Ответчик в течении 7 дней со дня вручения копии решения вправе подать заявление об отмене решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.

Судья подпись.

Копия верна. Судья      Л.К. Картунова

       Секретарь                 Р.Р. Бигеева