Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-233/2014 от 15.01.2014

Дело № 33-233

Докладчик: Коротченкова И.И.

Судья: Второва Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Ульянкина Д.В.,

судей Коротченковой И.И., Герасимовой Л.Н.,

при секретаре Журавлевой И.Ю.,

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Томсинского М.С. к Томсинской С.Л. о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Томсинского М.С. на решение Заводского районного суда г. Орла от 18 ноября 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Томсинского М.С. к Томсинской С.Л. о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда – отказать».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Коротченковой И.И., выслушав возражения на жалобу ответчика Томсинской С.Л., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Томсинский М.С. обратился в суд с иском к Томсинской С.Л. о взыскании упущенной выгоды и об обязании не распространять сведения, не соответствующие действительности.

Определением суда требования об обязании не распространять сведения, не соответствующие действительности, были выделены в отдельное производство.

В обоснование исковых требований указал, что в <дата> сдавал в аренду квартиру № в доме № по <адрес>. Указанная квартира была приобретена на общие с ответчиком средства. В конце <дата>, находясь на учебе, он узнал, что ответчик начала проживать в указанной квартире сама, выселив из нее квартирантов. При этом ответчица заверила его в том, что арендная плата в сумме <...> будет выплачиваться ему ежемесячно.

Поскольку взятые на себя обязательства ответчик не исполняла, истец просил суд обязать Томсинскую С.Л. выплачивать ему арендную плату в сумме <...> ежемесячно и взыскать с нее единовременно недополученную арендную плату в сумме <...>.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и в конечном варианте просил суд взыскать с Томсинской С.Л. упущенную выгоду в размере <...>, в связи с неполучением арендной платы за квартиру № дома № по <адрес> за период с <дата> по <дата>, а также компенсацию морального вреда в размере <...> за неполучение денежных средств от сдачи в аренду квартиры № дома № по <адрес>.

В судебном заседании ответчик Томсинская С.Л. исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Томсинский М.С. ставит вопрос об отмене решения суда.

В обоснование жалобы ссылается на то, что суд при вынесении решения не принял во внимание положения статей 2 и 34 СК РФ.

Полагает, что выводы суда необъективны и основаны на неправильном определении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу, в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Пунктами 1 и 2 статьи 288 ГК РФ определено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (пункт 2).

Из части 2 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно исходил из того, что лицо, предъявляющее иск о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, причинная связь между действиями ответчика и наступившими убытками, факт нарушения обязательства, а также наличие реальной возможности получения прибыли, выражающиеся в предпринятых для получения выгоды мерах.

Материалами дела установлено, что Томсинский М.С. и Томсинская С.Л. <...> с <дата> (л.д. 9).

Ответчику Томсинской С.Л. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 41-42).Указанное жилое помещение <...> является их совместной собственностью.

Истцу Томсинскому М.С. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая является его личным <...> имуществом. (л.д. 52-53).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, с <дата> по <дата> Томсинский М.С. проходил обучение по очной форме в <адрес>, в связи с чем в г. Орле не проживал.

С согласия Томсинского М.С. Томсинская С.Л. с <дата> по <дата> сдавала в аренду принадлежащую истцу квартиру. Вырученные от аренды денежные средства передавались Томсинскому М.С., что им не оспаривалось.

Поскольку Томсинский М.С. планировал вернуться в г. Орел в <дата>, о чем им было сообщено Томсинской С.Л., с указанного времени квартира Томсинского М.С. в аренду не сдавалась, что в свою очередь было известно Томсинскому М.С.

Указанные обстоятельства установлены судом и сторонами также не оспаривались.

Обосновывая свои исковые требования, Томсинский М.С. ссылался на то, что он вернулся в г. Орел только в <дата>, а в результате действий ответчика с <дата> не получал арендную плату за свою квартиру.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчик обязательства по сдаче в аренду квартиры перед Томсинским М.С. на себя не принимала, договор об оказании услуг между ними не заключался, услуги по сдаче в аренду квартиры истца исполнялись Томсинской С.Л. в добровольном порядке.

Судом также правомерно принято во внимание, что между сторонами не определялся какой-либо срок, в течение которого квартира истца будет сдаваться в аренду.

Обоснованно суд принял во внимание и тот факт, что Томсинский М.С., зная о том, что его квартира с <дата> не сдается в аренду, не предпринял никаких самостоятельных мер по сдаче квартиры в аренду и получения арендной платы.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит правомерным вывод суда о том, что истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии виновных и противоправных действий ответчика, нарушившего обязательство по сдаче квартиры в аренду.

Проверяя законность решения суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда за неполучение денежных средств от сдачи в аренду квартиры № дома № по <адрес>, судебная коллегия также не находит оснований для его отмены, поскольку закон не предусматривает компенсацию морального вреда по заявленным в иске требованиям.

Более того, материалами дела установлено, что ответчик Томсинская С.Л. проживает с <дата> в принадлежащей ей на праве собственности квартире № дома № по ул<адрес>, то есть она фактически пользуется ею как собственник.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд при вынесении решения не принял во внимание положения статей 2 и 34 СК РФ судебная коллегия отклоняет как основанные на неправильном толковании норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░