Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7434/2013 ~ М-6124/2013 от 01.07.2013

Дело №2-7434/2013(11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2013г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре Баяндиной Ю.И.,

с участием представителя истца Рублевой Е.В. по доверенности, представителя ответчика Смольковой А.Ю. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» к Хореву В.П, о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» (истец, страховая компания) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Хореву В.П. (ответчик, страхователь), в котором просило расторгнуть действие договора страхования № от <дата>г. В обоснование иска указано, что страховая компания узнала об увеличении страхового риска из заявления жены и представителя ответчика, предложила доплатить страховую премию, однако, страхователь отказался это сделать.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный о судебном заседании, в суд не явился, направил своего представителя. Представитель ответчика иск не признал, указав на прекращение действия договора страхования, на отсутствие увеличение рисков в связи с заявлением жены ответчика.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован имущественный интерес - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» и Хоревым В.П. заключен договор добровольного имущественного страхования основного строения (не включая внутреннюю отделку), расположенного по адресу: <адрес>.

ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» выдан страховой полис №№ от <дата><адрес> страхования заключен в надлежащей форме (ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации) с согласованием всех существенных условий договора (ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страхователем уплачена страховая премия по квитанциям № и №. Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п. 1 ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматриваемый договор страхования заключен на срок по <дата>г.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Оснований полагать, что договор страхования имущества заключен в отсутствие у страхователя интереса в сохранении застрахованного имущества, у суда не имеется (п. 2 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 959 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска. Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Во время действия договора страхования в страховую компанию обратилась жена ответчика (на ее имя выписана доверенность ответчика №, действие которой не оспаривается, но заявление подано от имени Хоревой Н.Н. без указание на действие в интересах Хорева В.П.) с пояснением к заявлению о страховом случае, где указала о гибели застрахованного дома от источника пожара со стороны соседних участков; владельцем соседних участков является Гавриловский А.Н.; в данном доме она с семьей не проживала по причине угроз со стороны Гавриловского А.Н. в их адрес и это послужило причиной, что ее семья дом покинула.

Сведения, содержащиеся в данном пояснении, страховой компанией восприняты как существенные обстоятельства, которые увеличили страховой риск. Позиция страховой компании основана на неверном толковании закона и восприятии фактических обстоятельств.

Из пояснений жены ответчика не усматривается, какого рода были заявленные угрозы соседа Гавриловского: о причинении ущерба имуществу или жизни и здоровью Хоревых и т.п.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность изменения или расторжения договора, должны быть объективно существующие, а не предполагаемые. Суду не представлено доказательств, которые свидетельствуют о наличии постоянной реальной угрозы застрахованному имуществу со стороны сторонних лиц. В постановлении о возбуждении уголовного дела фамилия Гавриловский не фигурирует. Сведений о том, что Гавриловский к моменту наступления страхового случая совершал поджоги застрахованного имущества, у суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 9 закона Российской Федерации от <дата>г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. В данном случае возможная угроза со стороны сторонних лиц не может полагаться событием.

В страховой риск, который застрахован ответчиком с уплатой страховой премии, включены пожар, удар молнии, противоправные действия (не угрозы) третьих лиц, кража, грабеж, разбой и т.д. Доказательств того, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), не представлено (ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Тем более что, страховщик при заключении договора страхования имущества страховщик был вправе оценить риски с осмотром, экспертизой и т.д. (п. 1 ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, на момент рассмотрения судом спора (даже на момент проведения предварительного судебного заседания в установленный законом двухмесячный срок) срок действия договора страхования № от <дата>г. истек. Возможность расторжения или внесения изменений в недействующие договоры гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрена. При этом суд полагает необходимым отметить, что положениями ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации определена возможность прекращения обязательства с окончанием срока действия договора, но не возможность прекращения обязательства по истечении срока действия договора.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для расторжения договора страхования.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение № от <дата>г.) возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2013г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.М. Хазиева

Секретарь

на 09.10.2013 решение

в силу не вступило

Судья