Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2493/2021 ~ М-358/2021 от 25.01.2021

Производство № 2-2493/2021

УИД 28RS0004-01-2021-000783-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 мая 2021 года    город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Тихоновой В.В.,

с участием ответчика – Гуровой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мегасервис» к Гуровой В. М. о признании частично недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

установил:

ООО «Мегасервис» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование, указав, что 01 мая20215 года между ООО «Мегасервис» и собственниками многоквартирного дома № *** по ул. *** в г. Благовещенске заключен договор № 28. Данный договор и его условия были утверждены собственниками на общем собрании в соответствии с Протоколом общего собрания № 1 от 21 апреля 2015 года. Условиями договора предусмотрено, что договор заключается сроком на один год и при отсутствии заявления от одной из сторон, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Полагают, что утверждённый на общем собрании и заключенный договор управления № 28 от 01 мая 2015 года ежегодно пролонгировался и является действующим до момента его окончания, то есть до 30 апреля 2021 года. Однако 21 декабря 2020 года в адрес ООО «Мегасервис» поступило уведомление о том, что в период с 28 ноября 2020 года по 13 декабря 2020 года собственниками помещений многоквартирного № *** по ул. *** было проведено общее собрание, на котором было принято решение о досрочном расторжении договора управления с ООО «Мегасервис» и заключении договора управления ООО «Управ-Дом».

Вместе с тем, утвердив на общем собрании, и заключив договор № 28 01 мая 20215 года, и установив порядок расторжения договора, собственники многоквартирного дома №*** по ул. *** не имели возможности к заключению договора с ООО «Управ-Дом», поскольку заявление о прекращении срока действия договора в связи с его окончанием за 30 дней не было подано.

Позиция о том, что договор управления должен быть расторгнут двумя способами: 1) невыполнение или ненадлежащее выполнение управляющей организацией своих обязанностей по договору управления; 2) истечение срока действия договора и соблюдение соответствующей процедуры по заблаговременному уведомлению управляющей компанией, нашла свое подтверждение в Определении Конституционного суда от 26 марта 2020 года № 641-О.

На основании изложенного, учитывая положения ст.ст. 45-46,161.1 ЖК РФ, просят суд:

Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного в г. Благовещенске Амурской области по ул. *** выраженные протоколом общего собрания № 1 от 15 декабря 2020 года в части решения по вопросам № 4, № 5, № 6 №7 недействительными.

Признать действующим Договор управления № 28 от 01 мая 2015 года до окончания его действия.

Определением Благовещенского городского суда от 12 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены собственники многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: ***, ООО «Управ-Дом».

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик с предъявленными исковыми требованиями не согласилась в обоснование возражений, пояснив, что со стороны ООО «Мегасервис» не в полном объёме производились действия связанные с управлением многоквартирным домом. Также пояснила, что собственники имели право выбора иной управляющей компании. Кроме того, избрание иной управляющей компании было связано с тем, что неоднократно обращались с требованием о проведении косметического ремонта подъездов, вместе с тем данные требования не были исполнены. Более того, со стороны управляющей компании ООО «Мегасервис» не проводились работы по устранению промерзаний в жилом помещении, а также проникновения воды в жилые помещения.

Третьи лица, Прядкин А.М., Прядкина Е.Ф., Димова С.Н., Димов С.М., Муленкова Н.А., Шемелина Т.М., Гуров А.И. Кузьменко Г.А., в ходе судебного разбирательства суду пояснили, что собрание собственников многоквартирного проводилось. Собственниками было принято решение о расторжении договора с управляющей организацией ООО «Мегасервис» и заключения иного договора с ООО «Управ – Дом».

В судебное заседание не явились третьи лица – собственники помещений расположенных в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***, а также представитель ООО «Управ-Дом» о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд не врученными, с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку направляемая в адрес третьих лиц корреспонденция адресатами не востребовалась, о перемене места жительства третьи лица не сообщали, органы, отвечающие за регистрацию и учет граждан по месту жительства, в известность не поставили, судебные извещения, направленные третьим лицам по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы истца, третьих лиц и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции истцов, изложенной в исках, требования к ответчикам связаны с признанием недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в части, расположенного по адресу: *** оформленных протоколом № 1 от 15 декабря 2020 года, в части вопросов в котором приняты решения о расторжении договора управления с ООО «Мегасервис» и заключении договора управления с ООО «Управ-Дом»

Из материалов дела следует, что Гурова В.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что до принятия собственниками решения о расторжении договора управления многоквартирным домом, расположенным в ***, на основании договора управления управляющей компанией являлось общество с ограниченной ответственностью «Мегасервис» на основании договора управления многоквартирным домом № 28 от 01 мая 2015 года.

В соответствии с п. 7.1 и п. 7.4 договора управления многократным домом, расположенным по адресу ***, заключенным с ООО «Мегасервис» 21 мая 2015 года, договор вступает в силу с момента его подписания его сторонами. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении Договора по окончании срока его действия Договор считается продленным на тот же срок на тех условиях, какие были предусмотрены Договором. Заявление о прекращении срока действия договора в связи с его окончанием подается уполномоченным представителем собственников помещений в многоквартирном доме на основании принятого на общем собственники собственников решения о прекращении договора. Заявление должно быть подано и решение принято не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора.

15 декабря 2020 года общим собранием собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, было принято решение расторжении договора с управляющей компанией ООО «Мегасервис», выбора способа управления многоквартирным домом через управляющую компанию ООО «Управ-Дом», избрании и утверждении Председателя Совета дома, состава Совета многоквартирного дома.

Из данного протокола усматривается, что собрание проводилось в форме очно-заочного голосования.

Решение общего собрания собственников жилых помещений, в многоквартирном жилом доме выраженного в протоколе общего собрания от 15 декабря 2020 года истцы полагают, что без расторжения договора и уведомления с действующей компанией, договор управления является действующим.

Порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома определен ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением, и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Как следует из ч. 1, 2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают только собственники помещений в данном доме, которые могут действовать как лично, так и через представителей, уполномоченных в соответствии с требованиями законодательства.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 161 Жилищного кодекса предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).

Проверяя легитимность проведенного собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания собственников, №1 от 15 декабря 2020 года, суд приходит к следующему.

Из протокола общего собрания №1 от 15 декабря 2020 года следует, что собрание собственников помещений многоквартирного дома усматривается, что его место проведения очной части собрания указано как двор многоквартирного дома по ул. ***, 28 ноября 2020 года, заочная часть проводилась в период в период с 09 час. 30 мин. 30 ноября 2020 года по 21 час. 00 мин. 13 декабря 2020 года.

В качестве доказательства о наличии уведомления о проведении собрания, ответчик ссылается на то, что объявления о проведении собраний были вывешены на подъездах.

В ходе судебного разбирательства третьими лицами не оспаривался факт того, что имело место объявление о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, данное обстоятельство также не оспаривалось представителем истца.

Таким образом, суд полагает, что собственники многоквартирного жилого дома заблаговременно были уведомлены о проведении общего собрания собственников.

В повестке дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по ул. ***, оформленного протоколом от 15 декабря 2020 года № 1 содержались вопросы, которые были поставлены на разрешение:

1) принять решение об избрании председателем общего собрания, секретарём собрания с наделением данных лиц правом подсчёта голосов.

2) принять решение об избрании совета дома с предоставлением полномочий совету дома принимать решение по вопросам текущего ремонта МКД.

3) принять решение об избрании председателем Совета дома из числа состава Совета дома с наделением ее (его) полномочиями согласно ч.8 ст.161.1 ЖК РФ, а также права подписи от имени собственников жилых/нежилых помещений МКД договора на управление МКД, подписания актов приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а также представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме на основании протокола общего собрания собственников помещений (интересы собственника помещения на основании решения собственника) в отношении с управляющей организацией осуществляющей работы по управлению многоквартирным домом ООО «Управ-Дом», заключение договор с интернет провайдерами, с третьим лицами. Считать данное решение доверенностью, выданной от имени собственника.

4) Принять решение о расторжении в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений в МКД по ул. *** от 01 мая 2015 года и ООО «Мегасервис». Досрочно расторгнуть договор согласно ч.8.2 ст.162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления в многоквартирным доме на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий договора, и принять решение о выборе иной управляющей компании или изменении способа управления многоквартирным домом.

5) Принять решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом (далее МКД) – управление управляющей организацией и избрании в качестве управляющей организации в многоквартирном доме по ул. ***- управляющую организацию ООО «Управ – Дом».

6) Принять решение о заключении договора управления с управляющей организации ООО «Управ – Дом», согласование условий управления.

7) Принять решение об утверждении перечня работ по управления, содержание и ремонту общего имущества, условий указанных в расшифровке тарифа (Приложение №2 договора управления).

Судом установлено, что собрание собственников в форме очного голосования 28 ноября 2020 года, в заочной форме период с 30 ноября 2020 года по 13 декабря 2020 года, доказательств обратного не представлено, как и отсутствуют сведения о том, что в данный период времени проводились иные собрания собственников, отличных от данного с другой повесткой дня.

Таким образом, суд полагает возможным отнести представленные в материалы дела, копии решений собственников помещений по ул. *** г. Благовещенска непосредственно к протоколу общего собрания собственников от 15 декабря 2020 года, оформленному, по решениям собственников путем очного-заочного голосования.

Как следует из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома и принятому по итогам голосования решениям, на общем собрании собственников помещений МКД обсуждались вопросы об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора заключенного с ООО «Мегасервис», имеющих значение для управления общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, и заключение договора с ООО «Управ-Дом».

Обращаясь в суд в ООО «Мегасервис» указало на то, что от права управления домом по ул. ***, оно не отказывалось, а было незаконно отстранено по решениям общего собрания собственников, проведенных с нарушением установленного порядка, в связи с чем его договорные отношения с собственниками многоквартирного дома не прекратились.

Как указано ранее собственниками принято решение досрочном о расторжении договора с ООО «Мегасервис». Причиной досрочного расторжения указано ч.8.2 ст.162 ЖК РФ. Вместе с тем, каких либо причин проведения собрания и досрочного расторжения договора с управляющей организацией не указано.

Оценивая доводы стороны истца в части невозможности расторжения договора управления до даты его окончания то есть до 30 апреля 2021 года, суд полагает, что решение общего собрания в обжалуемой части принято в пределах компетенции и при наличии к тому законных оснований.

Вопреки позиции истца, сам по себе односторонний отказ собственников от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному, ни Гражданскому кодексу Российской Федерации не противоречит.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное или оспариваемое гражданское право может быть защищено судом путем его признания.

Из положений указанных статей не усматривается каких-либо изъятий для прав, основанных на условиях гражданско-правовых договоров.

Возможность расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрена положениями ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно частями 8, 8.1 и 8.2 данной статьи.

В силу ч. 8.1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 ст. 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с ч. 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условия такого договора.

Вместе с тем частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Из материалов дела видно, что управляющей организацией услуги по управлению многоквартирным домом оказываются в полном объеме, а собственники помещений пользовались данными услугами.

В порядке, предусмотренном жилищным законодательством, а также статьями 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственники жилых помещений к управляющей организации с требованием о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом не обращались.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, собственники лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм Жилищного кодекса Российской Федерации такое право имеется у стороны только в силу наличия и существования заключенного между собственниками жилых помещений и управляющей организацией договора. В свою очередь, отсутствие договора, либо его расторжение влечет утрату указанного права. Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Являясь органом управления многоквартирного дома общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе принять решение о смене управляющей организации в пределах компетенции, предусмотренной ст. 44 Жилищного кодекса РФ, и отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом.

Исходя из изложенного, деятельность любой управляющей организации зависит от волеизъявления собственников жилья, которые в зависимости от качества предоставляемых управляющей компанией услуг имеют право и возможность заключить договор на управление своим домом с иной управляющей организацией или изменить способ управления домом.

Более того, решение вопроса о способе управления, об изменении договора, о расторжении договора находится в компетенции собственников помещений, которые и вправе оспаривать решения общего собрания по мотивам нарушения их прав.

Жилищный кодекс Российской Федерации, определяя возможность такого способа защиты прав, как обжалование в судебном порядке решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определил круг лиц, обладающих этим правом, при этом, управляющая организация не включена в указанный круг лиц.

Нарушения процедуры голосования судом первой инстанции также не установлено, кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ к протоколу приложен реестр собственников помещений, которые приняли участие в голосовании.

Доводы истца о нарушении прав ООО «Мегасервис» проведенным собранием 15 декабря 2020 года и принятыми на нем решениями, суд признает несостоятельными, поскольку объективного и достоверного подтверждения в ходе судебного разбирательства они не нашли.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нарушений процедуры проведения собрания не выявлено, рассматриваемые вопросы входят в компетенцию общего собрания, процедура принятия решения общего собрания соответствует действующему законодательству, при принятии решений общего собрания имелся кворум, решения были приняты большинством голосов и отражают волю собственников помещений в многоквартирном доме, правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь признание общего собрания собственников многоквартирного дома по ул. ***, истцом не приведено, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Мегасервис» к Гуровой В. М. о признании частично недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья    Гокова И.В.

Решение в окончательной форме составлено 25.05.2021 года