Решение по делу № 33-12628/2016 от 09.09.2016

Судья Козлова О. Ф.

Дело № 33-12628

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Варовой Л.Н.

судей Владыкиной О.В., Панковой Т.В.,

при секретаре Селезневой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2016 года дело по апелляционной жалобе Шляхтиной Т.А. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 27 июля 2016 года, которым постановлено:

«Отказать Шляхтиной Т.А. к иске к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора от 28 декабря 2015 года, признании недействительными его условий в части права банка на безакцептное списание денежных средств со счета заемщика, возмещении морального вреда»

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Варовой Л. Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шляхтина Т. А. обратилась с иском к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) о расторжении договора на выдачу банковской карты, признании недействительным пункта 7.5. Условий кредитования счета в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, компенсации морального вреда в сумме ** рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.12.2015 между сторонами заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты № **, часть положений которого являются недействительными, требование истца о расторжении договора оставлено Банком без удовлетворения. В обоснование иска привела доводы о неисполнении Банком требований Закона в части информирования заемщика о полной сумме, подлежащей выплате; сумме процентов в рублях; сумме комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; отсутствии у истца возможности повлиять на содержание договора, который является типовым; включении в договор условия о праве Банка на списание денежных средств со счета клиента без дополнительных распоряжений заемщика, которое является недействительным, как не соответствующее положениям ст. 854 ГК РФ. Действиями Банка нарушены права истца как потребителя; ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр., чем ей причинен моральный вред.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласна истец Шляхтина Т.А., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что при заключении договора истец была лишена возможности внести изменения в условия договора, поскольку он является типовым, его условия заранее были определены Банком в стандартных формах и она не могла повлиять на его содержание. Отмечает, что ответчик воспользовался ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансовых и кредитных отношений и заключил с ней договор на заведомо невыгодных для нее условиях, нарушив баланс интересов сторон. Действующим законодательством запрещено безакцептное списание денежных средств со счета заемщика - физического лица. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что оснований к изменению либо отмене решения суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в установленной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 28.12.2015 (дата 29.12.2015 в исковом заявлении указана ошибочно) между АО «Банк Русский Стандарт» и Шляхтиной Т.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере ** рублей для оплаты приобретенного товара под 45 % годовых сроком на 183 дня. Составными частями кредитного договора являются: заявление Шляхтиной Т.А. о предоставлении потребительского кредита, Условия по кредитам, действующие в кредитной организации на момент заключения договора, индивидуальные условия кредитования, согласованные с заемщиком, и график платежей.

По условиям договора, заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты, а в случае нарушения сроков возврата кредита и /или процентов-уплатить неустойку.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона до заключения договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и его условиях, в том числе, о полной стоимости кредита, что подтверждается личной подписью Шляхтиной Т.А. в заявлении, графике платежей.

Доводы истца о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены Банком в стандартных формах и истец была лишена возможности повлиять на его содержание, была вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях, суд правильно признал необоснованными, поскольку заемщик была ознакомлена с условиями кредитного договора и возражений не выразила.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным по делу обстоятельствам заключения кредитного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что полная и достоверная информация о финансовой услуге предоставлена заемщику до заключения кредитного договора, в том числе, о полной стоимости кредита.

Доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований, предусмотренных статьей 450 ГК РФ для изменения и расторжения договора, равно как и для изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд также правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании недействительным условий кредитного договора о безакцептном списании денежных средств со счета заемщика для погашения задолженности по кредитному договору.

На основании статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1). Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание находящихся на его счете денежных средств допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

При заключении договора Шляхтина Т.А. поручила Банку без дополнительных распоряжений производить списание денежных средств с ее счета в оплату платежей по договору (заранее данный акцепт), что отражено на листе 2 ее заявления о предоставлении потребительского кредита. Таким образом, право Банка без отдельного распоряжения клиента снимать денежные средства в счет оплаты услуг по договору согласовано кредитором и заемщиком при заключении договора. Указанное условие договора требованиям действующего законодательства не противоречит, оснований для его признания недействительным не имеется.

Из Условий кредитования счета "Русский Стандарт" следует, что денежные средства, размещенные на Счете (не в результате предоставления Банком Кредита), при наличии Задолженности и отсутствии выставленного Банком Заемщику Заключительного Счета - выписки, списываются Банком без дополнительных распоряжений Заемщика со Счета (на что Заемщик дает свое безусловное согласие (акцепт) в погашение Задолженности в соответствии с очередностью. В случае недостаточности денежных средств на Счете для погашения Задолженности в полном объеме Банк списывает со Счета все имеющиеся денежные средства в соответствии с очередностью.

Поскольку заявление содержит подпись заемщика, выразившего согласие на списание денежных средств банком с банковских счетов, открытых в банке, в счет исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору, что исключало необходимость получения дополнительного распоряжения клиента на списание денежных средств в указанных случаях, данные условия согласуются с принципом свободы договора, не противоречат нормам гражданского законодательства и законодательства о банковской деятельности и как следствие не нарушают права истца как потребителя финансовых услуг.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 16 закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия считает, что судом обоснованно отказано в удовлетворении требований Шляхтиной Т.А. о признании условий кредитного договора в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика недействительными, так как из материалов дела следует, что условия кредитного договора согласованы сторонами в установленном законом порядке, с соблюдением положений статьи 421 ГК РФ о свободе договора. Заключенный кредитный договор соответствует законодательству по форме и содержанию.

Судом первой инстанции обоснованно отказано Шляхтиной Т.А. и в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, поскольку в удовлетворении основного требования истцу судом отказано, а при рассмотрении дела факт нарушения банком прав истца судом не установлен.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит,

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 320.1, абзацем 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 27 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шляхтиной Т.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: