Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-304/2019 от 16.01.2019

Судья Горбачева Т.Н.    Дело № 33-304

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2019 г.         г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Сивашовой А.В., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Сулеймановой А.Э.,

с участием прокурора Дорогавцевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немцовой Ольги Ивановны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации и морального вреда,

по апелляционной жалобе Немцовой Ольги Ивановны на решение Советского районного суда г. Орла от 8 ноября 2018 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сивашовой А.В., выслушав объяснения
Немцовой О.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчика Галкина В.А., Панченко А.В., заключение прокурора Дорогавцевой И.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Немцова О.И. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации и морального вреда.

В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения истец указала, что на основании приказа Президента ОАО «Сбербанк России» от
16 ноября 2000 г. № 936-кт и приказа Орловского банка Сбербанка России от
22 ноября 2000 г. № 408л/с была назначена на должность Председателя Орловского банка Сбербанка России. С 1 января 2001 г. Орловский банк Сбербанка России переименован в филиал № 8595 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - Орловское отделение. Приказом от 29 декабря 2000 г. № 464л/с и Приказом Президента Сбербанка России от 27 декабря
2000 г. № 1232-кт истец переведена на должность управляющего Орловским отделением Сбербанка России № 8595.

Приговором Советского районного суда г. Орла от 24 февраля 2014 г., вступившим в законную силу 24 апреля 2014 г., Немцова О.И. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 176 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования освобождена от наказания.

На основании указанного приговора суда приказом первого заместителя председателя Правления Сбербанка России от 30 апреля 2014 г. № 258-кф Немцова О.И. была уволена с должности Управляющего Орловским отделением № 8595 ОАО «Сбербанк России» по основанию, предусмотренному п. 14 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с несоответствием требованиям, предъявляемым к руководителям кредитной организации (филиала), установленным Положением Банка России от 25 октября 2013 г. № 408-П и статьей 11.1 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности».

Полагая прекращение трудовых отношений незаконным, истец ссылалась на то, что приговором суда она была освобождена от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, следовательно, в силу ч.2 ст. 86 Уголовного кодекса РФ не относится к категории лиц, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений.

Ссылалась, что приказ об увольнении не содержит указаний на конкретную норму Положения Банка России № 408-П, в связи с которой осуществлено увольнение, основание увольнения, указание конкретных действий работника, явившихся основанием для увольнения.

Кроме того указала, что постановлением Президиума Орловского областного суда от 2 февраля 2017 г. вышеуказанный приговор Советского районного суда г. Орла от 24 февраля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 24 апреля 2014 г. были отменены, в связи с чем основания для увольнения фактически отпали.

По изложенным основаниям просила суд признать незаконным приказ об увольнении ОАО «Сбербанк России» от 30 апреля 2014 г. № 258-кф; восстановить на работе в должности управляющего Орловским отделением ОАО «Сбербанк России» с 30 апреля 2014 г.; взыскать с ПАО «Сбербанк России» заработную плату за время вынужденного прогула за период с
30 апреля 2014 г. по 2 февраля 2017 г. включительно в сумме
17 915 710,34 руб., денежную компенсацию в порядке статьи 236 ТК РФ за указанный период в сумме 3 925 775,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Немцова О.И. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы находит необоснованными выводы суда о наличии оснований для увольнения и соблюдения данной процедуры.

Считает, что требования Федерального закона «О банках и банковской деятельности» на лицо, уже занимающее должность руководителя отделения банка, не распространяются.

Отмечает, что со стороны Центрального Банка РФ отсутствовали какие-либо предписания о замене управляющего Орловского отделения № 8595 ОАО «Сбербанк России».

Приводит довод о том, что приговор Советского районного суда г.Орла от 24 февраля 2014 г., послуживший основанием к увольнению истца, в последующем был отменен.

Полагает, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено за пределами установленного законом срока.

Указывает, что не допускается применения нескольких дисциплинарных взысканий за один проступок.

Ссылается на неправомерный отказ во взыскании денежных средств, причитающихся за время вынужденного прогула, и компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) следует, что работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

Согласно пункту 4 абзаца 1 статьи 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании пункта 9 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем также в случае принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам следует иметь в виду, что расторжение трудового договора по пункту 9 части первой статьи 81 Кодекса допустимо лишь в отношении руководителей организации (филиала, представительства), его заместителей и главного бухгалтера и при условии, что ими было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения.

Если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Немцова О.И. была принята с 22 ноября 2000 г. в Орловский банк Сбербанка России на должность председателя банка в соответствии с приказом Сберегательного Банка Российской Федерации от 16 ноября 2000 г. № 936-кт.

В 2001 году Орловский банк Сбербанка России переименован в филиал № 8595 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - Орловское отделение, в связи с чем 1 января 2001 г. Немцова О.И. была переведена на должность управляющего Орловским отделением Сбербанка России № 8595
(т.1
л.д. 148-150).

Впоследствии Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) переименован в ОАО «Сбербанк России», затем в ПАО «Сбербанк России».

Приказом заместителя Председателя Правления ОАО «Сбербанк России» от 22 февраля 2012 г. № 53-кф Немцова О.И. была временно отстранена от должности управляющей Орловским отделением №8595 ОАО «Сбербанк России» с 25 января 2012 г. на основании постановления Советского районного суда г. Орла от 25 января 2012 г. ввиду возбуждения в отношении нее уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 176 УК РФ по факту выдачи кредитов ООО «Орлен Групп» на сумму 105 миллионов рублей.

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 и ч.1 ст. 176 УК РФ в отношении Немцовой О.И. было возбуждено 28 июня 2011 г.

Немцовой О.И. в рамках уголовного дела давались объяснения по указанному факту.

Постановлением следователя по ОВД СУ СК РФ по Орловской области от 05 марта 2012 г. ОАО «Сбербанк России» было признано потерпевшим по уголовному делу.

Решениями комитета по проблемным активам Центрально-Черноземного банка Сбербанка России от 30 июня 2011 г. и 20 июня 2012 г. списана с баланса банка за счет резерва на возможные потери безнадежная задолженность
ООО «Орлен Групп» по договору об открытии кредитной линии № от 18 сентября 2006 г., по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 4 апреля 2007 г.

Приговором Советского районного суда г. Орла от 24 февраля 2014 г. по эпизоду незаконного получения кредита ООО «Орлен Групп» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 18 сентября 2006 г. Немцова О.И. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 176 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 руб.; по эпизоду незаконного получения кредита по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 4 апреля 2007 г. - в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 176 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 руб. Окончательное наказание определено в виде штрафа в размере 120 000 руб. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Немцова О.И. освобождена от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 24 апреля 2014 г. в указанной выше части приговор суда в отношении Немцовой О.И. оставлен без изменения.

В связи с этим, 30 апреля 2014 г. Первым заместителем Председателя Правления ОАО «Сбербанк России» был издан приказ № 257-кф, которым отменен ранее изданный приказ от 22 февраля 2012 г. № 53-кф об отстранении истца от занимаемой должности.

Приказом Первого заместителя Председателя Правления ОАО «Сбербанк России» от 30 апреля 2014 г. № 258-кф Немцова О.И. была уволена с занимаемой должности по п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с несоответствием требованиям, предъявляемым к руководителям кредитной организации (филиала), установленным Положением Банка России от 25 октября 2013 г. № 408-П и статьей 11.1 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», на основании вышеуказанного приговора Советского районного суда г. Орла (т.1 л.д. 6, 53-55).

С указанными выше приказами истец была ознакомлена 30 апреля 2014 г., в этот же день ответчиком в ее адрес было направлено уведомление № 8595-исх./549 о необходимости получить трудовую книжку либо дать согласие на отправление ее по почте.

Не согласившись с увольнением, истец обратилась в суд с иском о защите трудовых прав. Решением Советского районного суда г. Орла от 29 августа 2014 г. исковые требования Немцовой О.И. были оставлены без удовлетворения, изменена формулировка увольнения в приказе № 258-кф от 30 апреля 2014 г. с «уволить с должности Управляющего Орловским отделением № 8595 ОАО «Сбербанк России» в связи с несоответствием требованиям, предъявляемым к руководителям кредитной организации (филиала), установленным Положением Банка России от 25 октября 2013г. № 408-П и ст. 11.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», на основании п. 14 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации» на формулировку «уволить с должности Управляющего Орловским отделением № 8595 ОАО «Сбербанк России» по п. 9 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации». Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 30 октября 2014 г.

На основании данного решения ответчиком 20 ноября 2014 г. был вынесен приказ № 640-кф о внесении в приказ от 30 апреля 2014 г. № 258-кф о прекращении (расторжении) трудового договора с Немцовой О.И. изменений, изменена формулировка основания увольнения с указанием на: «В связи с принятием необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителем и главным бухгалтером, повлекшее за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации на основании п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации».

Постановлением Президиума Орловского областного суда от 2 февраля 2017 г. по кассационной жалобе Немцовой О.И. отменены приговор Советского районного суда г. Орла от 24 февраля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от
24 апреля 2014 г. с передачей дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой указанного приговора суда определением суда от
28 февраля 2017 г. отменено по новым обстоятельствам решение Советского районного суда г. Орла от 29 августа 2014 г. по иску Немцовой О.И. к ОАО «Сбербанк России» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Приговором Советского районного суда г. Орла от 20 апреля 2018 г. по эпизоду незаконного получения кредита ООО «Орлен Групп» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 630706226 от 18 сентября 2006 г. Немцова О.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 176 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 руб.; по эпизоду незаконного получения кредита по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 630707067 от 4 апреля 2007 г. - в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 176 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 руб. Окончательное наказание определено в виде штрафа в размере 120 000 руб. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Немцова О.И. освобождена от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Приговором суда установлено, что Немцова О.И. совершила пособничество в незаконном получении кредитов ООО «Орлен Групп», то есть содействие путем устранения препятствий в получении руководителем организации кредитов путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, причинившее крупный ущерб.

21 сентября 2018 г. на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда приговор суда от
20 апреля 2018 г. вступил в законную силу.

1 ноября 2018 г. ввиду отмены решения Советского районного суда г. Орла от 29 августа 2014 г. приказом ответчика № 36310/41к был отменен приказ от 20 ноября 2014 г. № 60-кф об изменении формулировки увольнения истца.

В связи с этим основанием для увольнения Немцовой О.И. явился
п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Немцовой О.И. исковых требований, поскольку у работодателя имелись основания для увольнения истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждено, что действия Немцовой О.И., выразившиеся в оказании ею содействия путем устранения препятствий в получении руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, причинившие крупный ущерб, были совершены ею как управляющей Орловским отделением №8595 ОАО «Сбербанк России», которая в силу должностной инструкции была наделена правом подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции, и свидетельствуют о принятии истцом необоснованных решений, повлекших за собой возникновение проблемной задолженности, а следовательно, существенный финансовый ущерб.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства тому, что истец, являясь руководителем филиала кредитной организации, приняла необоснованное решение, которое повлекло за собой наступление неблагоприятных последствий в виде причинения крупного ущерба имуществу этой организации и послужило основанием для возбуждения в ее отношении уголовного преследования.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 394 Трудового кодекса РФ и разъяснения, содержащиеся в п.п. 48 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у работодателя имелись основания для расторжения трудового договора с Немцовой О.И., однако, поскольку в приказе от 30 апреля 2014 г.№ 258-кф ответчик указал неправильную формулировку основания ее увольнения по п.14 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения истца, судебная коллегия приходит к выводу об изменении формулировки основания ее увольнения в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, с указанием, что Немцову О.И. следует считать уволенной по п. 9 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению, дополнением указанием на изменение формулировки основания увольнения истца.

Поскольку доказательства того, что неправильная формулировка основания увольнения препятствовала поступлению истца на другую работу, суду представлены не были, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за нарушение срока выплаты этой суммы.

Принимая во внимание, что Немцова О.И. была уволена с занимаемой должности при наличии законных оснований, с соблюдением установленного порядка увольнения, а также требований, предусмотренных статьей 84.1 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены приказа об увольнении истца и ее восстановлении на работе и взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, поэтому оснований для их переоценки не находит.

Не влекут отмену принятого по делу решения доводы апелляционной жалобы о несоблюдении ответчиком срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, поскольку эти доводы противоречат материалам дела и основаны на ошибочном толковании положений статьи 193 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент увольнения истца), предусматривающих исключение из установленных законодателем сроков для применения дисциплинарного взыскания времени производства по уголовному делу.

В связи с тем, что срок уголовного судопроизводства включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, утверждения апеллятора об истечении срока для применения дисциплинарного взыскания на момент издания ответчиком приказа от
30 апреля 2014 г. № 258-кф, отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности.

Ссылка в апелляционной жалобе на отмену приговора Советского районного суда г.Орла от 24 февраля 2014 г., послужившего основанием к увольнению истца, не влечет отмену решения суда, поскольку основанием для увольнения Немцовой О.И. послужили ее действия, выразившиеся в оказании ею содействия путем устранения препятствий в получении руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, причинившие крупный ущерб, которые были подтверждены на момент увольнения как вступившим в законную силу приговором суда, так и решениями комитета по проблемным активам Центрально-Черноземного банка Сбербанка России от 30 июня 2011 г. и
20 июня 2012 г. о списании с баланса банка за счет резерва на возможные потери безнадежной задолженности ООО «Орлен Групп» (на указанные решения комитета имеются ссылки в приговоре суда от 24 февраля 2014 г.). Указанный факт подтвержден вновь постановленным приговором Советского районного суда г.Орла от 20 апреля 2018 г.

Указание в апелляционной жалобе на недопустимость применения нескольких дисциплинарных взысканий за один проступок не основано на материалах дела. Представленные в материалы дела приказы свидетельствуют о привлечении Немцовой О.И. к дисциплинарной ответственности начиная с 2007 года по 2011 год за иные дисциплинарные проступки: непринятие эффективных мер по устранению недостатков в организации инкассаторской работы; низкий уровень руководства Орловским ОСБ №8595, упущения в организации кредитной работы, недостаточный контроль за работой с проблемной и просроченной задолженностью, низкий уровень контроля и организации работ по выполнению требований Постановления Правления ЦЧБ Сбербанка России №4 от 28 февраля 2008 г.;ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в низком уровне руководства советом отделения, невыполнении бизнес-плана, сокращении присутствия банка на региональном рынке, неудовлетворительном содержании филиальной сети, недостатки в организации работы с проблемной задолженностью и кадровой работы в ГОСБ и организационно подчиненных ОСБ.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда в части отказа в удовлетворении требований Немцовой О.И.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы истца основанными на неверном толковании норм материального права и направленными на переоценку обстоятельств по делу, в связи с чем полагает необходимым оставить ее без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 8 ноября
2018 г. изменить, дополнить абзацем следующего содержания.

Изменить формулировку основания увольнения Немцовой Ольги Ивановны, изложенную в приказе первого заместителя правления открытого акционерного общества «Сбербанк России» №258-кф от 30 апреля 2014 г., с «уволить с должности Управляющего Орловским отделением №8595 ОАО «Сбербанк России» в связи с несоответствием требованиям, предъявляемым к руководителям кредитной организации (филиала), установленным Положением Банка России от 25.10.2013г. №408-П и статьей 11.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», на основании пункта 14 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» на формулировку «уволить с должности Управляющего Орловским отделением №8595 ОАО «Сбербанк России» по пункту 9 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации».

В остальной части решение Советского районного суда г. Орла от 08 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Немцовой Ольги Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи