Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2015 от 30.10.2015

№ 1-160/2015

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 19 ноября 2015 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Шкляевой Н.П.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Ивановой Е.Н.,

Подсудимого К.Д.Т.,

Защитника Мягкова В.Н., представившего удостоверение № 681 и ордер № 003555 от 06 ноября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К.Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.Д.Т. совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у К.Д.Т., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в продуктовом магазине ИП «Е.Т.В.», расположенном по адресу: УР, <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно одной бутылки пива «Жигулевское» емкостью 1,5 литра, принадлежащей Е.Т.В. К.Д.Т. в вышеуказанное время, находясь в торговом зале магазина ИП «Е.Т.В.», расположенном по вышеуказанному адресу, с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно, осознавая, что за его противоправными действиями наблюдают продавцы магазина, а также его знакомые в магазине, то есть его действия известны и очевидны последним, воспользовавшись свободным доступом, взял со стеллажа одну бутылку пива «Жигулевское» емкостью 1,5 литра, стоимостью 127 рублей, принадлежащую Е.Т.В. После чего, действуя открыто, держа в руках бутылку с пивом, попытался положить его в рукав своей одежды, но его действия были пресечены продавцами указанного магазина. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, К.Д.Т. направился к выходу магазина, открыл крышку бутылки, выпил не большое количество пива и, не реагируя на замечания продавцов, с похищенным пивом выбежал через двери магазина и с места происшествия скрылся, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества. Похищенным К.Д.Т. впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Е.Т.В. материальный ущерб на общую сумму 127 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у К.Д.Т., находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле продуктового магазина «<данные изъяты>» ИП Г.А.Л., расположенного по адресу: УР, <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Тогда К.Д.Т. зашел в указанный магазин, где, находясь в торговом зале, с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно, осознавая, что за его противоправными действиями наблюдают продавцы магазина, а также его знакомый в магазине, то есть его действия известны и очевидны последним, воспользовавшись свободным доступом, взял из холодильника два батона паштета стоимостью 31,80 рублей за каждый, принадлежащих Г.А.Л., положил похищенные батоны паштета в карман своей одежды и, не реагируя на замечания продавцов, с похищенными паштетами вышел через двери магазина и с места происшествия скрылся, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества. Похищенным К.Д.Т. впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Г.А.Л. материальный ущерб на общую сумму 63,60 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 225 УПК РФ обвиняемый К.Д.Т. после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый К.Д.Т. вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Е.Т.В. и Г.А.Л., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от них имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на особый порядок. Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевших Е.Т.В. и Г.А.Л. При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело по обвинению К.Д.Т. рассмотреть в отсутствие потерпевших Е.Т.В. и Г.А.Л.

В соответствии с уголовным законом наказание за преступления, в совершении которых обвиняется К.Д.Т., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился К.Д.Т. и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд, с учетом личности подсудимого К.Д.Т., обстоятельств совершения им преступлений, его поведения в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать К.Д.Т. вменяемым по настоящему делу.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний. Обстоятельствами, смягчающими наказание К.Д.Т., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба по обоим эпизодам.

Материалами уголовного дела установлено, что преступления подсудимым были совершены в состоянии алкогольного опьянения. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений К.Д.Т. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать обстоятельством, отягчающим его наказание. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Преступления, совершенные К.Д.Т., относятся к категории средней тяжести корыстной направленности, ранее он судим, в его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ усматривается рецидив преступлений, судимости не сняты и не погашены, характеризуется посредственно, суд, с учетом изложенного, личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, применив при этом положения ст. 73 УК РФ, условно с возложением на осужденного определенных обязанностей. Назначение К.Д.Т. именно такого вида наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого и достижение других целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, а также оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый К.Д.Т. на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным К.Д.Т. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

Его же признать виновным по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного К.Д.Т. исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу и два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за условно осужденными;

- не изменять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения К.Д.Т. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

<данные изъяты>

<данные изъяты>