Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2013 ~ М-761/2013 от 30.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                  14 августа 2013 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В. при секретаре Сергеевой О.Е., с участием истца - представителя филиала «Чапаевскгоргаз» ООО «Средневолжская газовая компания» Чернецкого А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-771/13 по исковому заявлению директора филиала «Чапаевскгоргаз» ООО «Средневолжская газовая компания» к Куренкову А.В , Ростышковой А.Н., Ростышковой Т.Н., Аляевой С.Н. о расторжении договора газоснабжения,-

У С Т А Н О В И Л:

Директор филиала «Чапаевскгоргаз» ООО «Средневолжская газовая компания» обратился в суд с иском к Куренкову А.В., Ростышковой А.Н., Ростышковой Т.Н., Аляевой С.Н. о расторжении договора газоснабжения и предоставлении доступа в жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца Чернецкий А.А. исковое заявление поддержал и просил удовлетворить. Он пояснил, что между ООО «Средневолжская газовая компания» и ответчиками на основании ч.1 ст.540 ГК РФ был заключен договор газоснабжения, что подтверждается лицевым счетом <Номер обезличен>. Газоснабжение в жилище осуществляется через оборудование - газовую плиту. В Договоре указано, что основной обязанностью абонента является оплата потребляемого газа. В соответствии с п.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Однако, ответчики не исполняют обязанности надлежащим образом, поскольку не производят оплату, либо производят её не полностью. С учётом изложенного, с                              1 ноября 2010 года по 1 июня 2013 года образовалась задолженность в размере <Данные изъяты>. 28 сентября 2012 года мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за поставленный газ в размере - <Данные изъяты>., и судебные расходы. Ответчики ежемесячно уведомлялись о наличии задолженности, но добровольно оплатить задолженность за газ отказались. В соответствии с п.54 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства №549 от 21 июля 2008 года, договор поставки газа может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Учитывая длительность просрочки оплаты - более 2 лет 6 месяцев, ООО «СВГК» было лишено того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора поставки газа с ответчиками. Кроме того, п.3 ст.523 ГК РФ установлено, что нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаяхнеоднократного нарушения сроков оплаты товаров. С учетом изложенного, ответчики существенно нарушили договор поставки газа, поэтому представитель истца просил расторгнуть договор газоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен> - л/счет <Номер обезличен>, и обязать ответчиков обеспечить доступ сотрудникам филиала ООО «СВГК» в жилое помещение для проведения работ по отключению системы газоснабжения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>.

Ответчики - Куренков А.В., Ростышкова А.Н., Ростышкова Т.Н., Аляева С.Н. о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела без участия ответчиков, поэтому суд принял решение о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив документы, суд считает, что исковое заявление директора филиала «Чапаевскгоргаз» ООО «Средневолжская газовая компания» к Куренкову А.В., Ростышковой А.Н., Ростышковой Т.Н., Аляевой С.Н. о расторжении договора газоснабжения подлежит удовлетворению. Вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Известно, что между филиалом «Чапаевскгоргаз» ООО «Средневолжская газовая компания» и ответчиками - Куренковым А.В., Ростышковой А.Н., Ростышковой Т.Н., Аляевой С.Н., был заключен договор газоснабжения но адресу: <Адрес обезличен>, г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, что подтверждается лицевым счетом <Номер обезличен>, поскольку ответчики использовали газовое оборудование - газовую плиту, чем и была обусловлена поставка (согласно ст.540 ГК РФ - договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети).

Согласно Расчёту задолженности ответчики - Куренков А.В., Ростышкова А.Н., Ростышкова Т.Н., Аляева С.Н., по лицевому счету <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, не исполняют обязательства надлежащим образом по Договору поставки газа, не производят оплату, поэтому на 1 июня 2013 года образовалась задолженность, составляющая <Данные изъяты>л.д.6-7).

Согласно Акту от 22 марта 2013 года у абонента Ростышковой А.Н. по адресу: <Адрес обезличен>, невозможно произвести прекращение подачи газа в связи с отсутствием доступа к газопроводу (л.д.8).

В соответствии с судебным приказом по гражданскому делу №2-772/12 от 28 сентября 2012 года мировой судья судебного участка № 120 Самарской области взыскал солидарно с Куренкова А.В., Ростышковой А.Н., Ростышковой Т.Н., Аляевой С.Н. задолженность за поставленный газ за период с 1 ноября 2010 года по 1 июня 2012 года в размере - <Данные изъяты>. и судебные расходы (л.д.15).

В адрес ответчиков истцом было направлено уведомление с предложением расторгнуть договор газоснабжения в связи с непогашением задолженности за поставку газа - 18 июля 2012 года. Известно, что добровольно ответчики не исполнили свои обязательства,                            не оплатили задолженность (л.д.9-14).

Согласно выписке из поквартирной карточки от 14 июня 2013 года в <Адрес обезличен> г.о.Чапаевск, в настоящее время зарегистрированы: Куренков А.В., Ростышкова А.Н. Ростышкова Т.Н., Аляева С.Н. ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (л.д.5).

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п.2 ст.548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, если иное                      не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно представленным истцом документам - между сторонами (в силу указанной выше нормы закона) сложились договорные отношения по поставке газа, по условиям которого газоснабжающая организация обязуется подавать абоненту газ за плату через присоединительную сеть.

В соответствии с п.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства, допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.3 ст.523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

В судебном заседании установлено, что ответчики в течение около 4 лет                                  не осуществляют оплату за потребление в жилище газа. Им направлялось уведомление с предупреждением о расторжении договора поставки газа в случае неоплаты задолженности, имелось обращение истца в мировой суд с иском о взыскании задолженности, но до настоящего времени нарушения устранены не были, поэтому суд считает обоснованным обращение истца в суд с иском о расторжении договора газоснабжения жилища ответчиков. Суд считает, что истец - ООО «Средневолжская газовая компания», был лишен того, на что рассчитывал при заключении договора.

Суд считает, что период неоплаты ответчиками с 1 ноября 2010 года по 1 июня 2013 года является значительным и существенно нарушающим условия договора, поэтому суд исходит из законности требования истца о расторжении договора на поставку газа в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств.

Поскольку отключение системы газоснабжения от жилища по адресу: г.о.<Адрес обезличен>, невозможно без обеспечения доступа представителей ООО «Средневолжская газовая компания», то подлежат удовлетворению исковые требования истца в части обеспечения доступа сотрудникам ООО «Средневолжская газовая компания» в указанное жилое помещение.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 4.000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает, что исковое заявление директора филиала                    ООО «Средневолжская газовая компания» к Куренкову А.В., Ростышковой А.Н., Ростышковой А.Н., Аляевой С.Н. о расторжении договора газоснабжения подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.450, 523 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░.<░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░5, ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░.<░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░        ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                 

                                                                                                                     ░░░░░░░░░░ ░.░.

           ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

                                            14 ░░░░░░░ 2013 ░░░░