Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2017 ~ М-177/2017 от 30.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017г. Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Елесиной С.И. к ООО «Гранд Маркет» о расторжении договора и взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Елесина С.И. обратилась в суд с иском к ООО «Гранд Маркет» о расторжении договора и взыскании суммы, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ответчиком был заключен договор № БТА №, предметом которого явилось оказание ответчиком истице косметологических услуг. Цена договора с учетом предоставленной скидки составила № рублей. Также истицей с АО «ОТП Банк» был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей с целью оплаты предоставляемых ей ответчиком косметологических услуг.

В связи с тем, что в настоящее время истица не нуждается в дальнейшем оказании ей услуг, Елесина С.И. просила суд расторгнуть договор № БТА № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ООО «Гранд Маркет» в пользу Елесиной С.И. денежные средства в счет возмещения расходов по выплате кредита в размере № рублей, взыскать в свою пользу с ответчика сумму в счет компенсации морального вреда в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы по оформлению доверенности в размере № рублей, штраф в размере №% от взысканной судом суммы и убытки в размере № рублей.

В дальнейшем истицей требования были уточнены. В связи с добровольным переводом ответчиком в адрес банка денежных средств в размере № рублей, истица просила суд расторгнуть договор № БТА № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ООО «Гранд Маркет» в пользу Елесиной С.И. денежные средства в счет возмещения расходов по выплате кредита в размере № рублей, взыскать в свою пользу с ответчика сумму в счет компенсации морального вреда в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы по оформлению доверенности в размере № рублей, штраф в размере №% от взысканной судом суммы и убытки в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истицы, действующая на основании доверенности, требований (с учетом их уточнения поддержала) просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что истица проходила у ответчика косметологические процедуры, однако, точное их количество она не помнит, на момент прохождения процедур и в настоящее время истица не была надлежащим образом ознакомлена с прайс-листом на предоставляемые услуги, ей о стоимости получаемых услуг что-либо известно не было.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Суду пояснил, что истице сотрудниками ответчика оказывались косметологические услуг по договору № БТА №. Всего было отказано услуг на общую сумму № рублей, что подтверждается графиком посещения истицей косметологического кабинета, в котором имеются ее подписи о прохождении процедур. Ответчиком денежные средства в размере № рублей были перечислены в банк в счет возврата денежных средств в связи с расторжением договора, однако, поскольку истице услуги были частично предоставлены, сумма в размере № рублей ответчиком была удержана в свою пользу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ответчиком был заключен договор № БТА №, предметом которого явилось оказание ответчиком истице косметологических услуг. Цена договора с учетом предоставленной скидки составила № рублей. Также истицей с АО «ОТП Банк» был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей с целью оплаты предоставляемых ей ответчиком косметологических услуг.Денежные средства в сумме № рублей поступили ответчику, что представителем ООО «Гранд Маркет» в судебном заседании не оспаривалось.

В дальнейшем истицей в адрес ответчика было подано заявление об отказе от дальнейшего исполнения договора. Данное заявление ответчиком было удовлетворено и на основании акта к соглашению о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Гранд Маркет» в адрес АО «ОТП Банк» была перечислена сумма в размере № рублей, что подтверждается платежными поручения и признавалось представителем истицы в судебном заседании.

Также ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истицы был направлен ответ на претензию, согласно которому истице было предложено доплатить ответчику № рублей за фактически оказанные процедуры. Согласно пояснению представителя ответчика, данных в судебном заседании, данная сумма была указана ошибочна, фактически истице было оказано услуг на сумму № рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В силу положений ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом ответчиком истице были частично оказаны услуги по вышеуказанному договору. Так, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. истице были оказаны следующие услуги: «диагностика тела», «консультация диетолога», «массаж тела», «лифтинг» и «прессотерапия».

Факт оказания данных услуг подтверждается представленным ответчиком графиком посещения истицей косметологического кабинета ответчика с подписями истицы, подтверждающими получение ей данных услуг.

Суд учитывает, что подлинность данного документа, а также факт принадлежности подписей на нем истице ее представителем в судебном заседании не оспаривался, кроме того, представитель Елесиной С.И. пояснила суду, что ее доверитель действительно посещала ответчика и ей оказывались косметологические услуги, количество которых истица точно не помнит.

Стоимость услуг, оказанных Елесиной С.И. подтверждается прайс-листом на услуги ООО «Гранд Маркет», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ. директором ответчика приказом №. С

Согласно вышеуказанных документов Елесиной С.И. ООО «Гранд Маркет» в рамках заключенного договора были оказаны услуги на общую сумму № рублей.

При таких обстоятельствах, в условиях отсутствия со стороны истицы заявленных претензий по качеству предоставленных ей услуг, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора и взыскании суммы в размере № рублей, поскольку при рассмотрении дела объективно установлен и доказан факт несения ответчиком расходов по оказанным истицей услугам, которые истицей ответчику до настоящего времени не возмещены, что противоречит положениям ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителя».

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, также не подлежат удовлетворению производные требования истицы о взыскании суммы в счет компенсации морального вреда, расходов на оформление доверенности, оплаты услуг представителя, штрафа и убытков, выраженных в оплаченной истицей процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Елесиной С.И. к ООО «Гранд Маркет» о расторжении договора и взыскании суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ