Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-85/2014 от 26.05.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2014 года Ленинский районный суд города Самары в составе председательствующего Суркова В.П.

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ВТБ 24 (ЗАО) на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пискуновой А.В. задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Пискуновой А.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 24,39 % годовых. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив должнику денежные средства в размере <данные изъяты> коп., однако должником обязательства по выплате кредитной задолженности исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк просит взыскать с Пискуновой А.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты> коп. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 <данные изъяты> коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в принятии заявления в виду того, из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

ВТБ 24 (ЗАО) на указанное определение подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа отменить и разрешить вопрос по существу.

Судом апелляционной инстанции дело в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает частную жалобу необоснованной, а обжалуемое определение – не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается спор о праве.

Из представленных материалов следует, что ВТБ 24 (ЗАО) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пискуновой А.В. задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> коп., из которой <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

    В связи с тем, что заявленный размер задолженности подлежит проверке и расчету, мировой судья правомерно указал на то, что в данном случае усматривается наличие спора о праве, в связи с чем обоснованно отказал в принятии заявления ВТБ 24 (ЗАО) о вынесении судебного приказа и разъяснил указанному банку право на обращение в суд в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами процессуального права. В связи с этим, частная жалоба ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.333- 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ВТБ 24 (ЗАО) о вынесении судебного приказа о взыскании с Пискуновой А.В. задолженности по кредитному договору по существу оставить без изменения, а частную жалобу ВТБ 24 (ЗАО)– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может быть осуществлен в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке, а также по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Судья /подпись/ В.П.Сурков

Копия верна

Судья: