Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2547/2014 ~ М-1256/2014 от 17.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 сентября 2014 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от 04.09.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2547/2014 по иску <данные изъяты>» к Поповой ФИО9, к Попову ФИО10, к Зеленину ФИО11 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов, о расторжении договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества,                 

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору № от 26.04.2007 в размере 1.500.100,85 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 15700,50 руб., с ответчика Поповой ФИО12 - расходы по госпошлине в размере 4000 руб.; о расторжении кредитного договора № от 26.04.2007; об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общей площадью 76,5 кв.м, этаж 8, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер № а также 765/61057 доли в праве общей долевой собственности на следующее общее имущество в многоквартирном дома: земельный участок, кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства жилого комплекса, площадью 3455 кв.м, по адресу <адрес>. принадлежащие ответчику Поповой ФИО13 об определении способа продажи заложенного имущества с публичных торгов, об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2.860.000 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 26.04.2007 ответчику Поповой ФИО14 был выдан <данные изъяты> кредит в размере 1.500.000 руб. Кредит предоставлен под 17 % годовых со сроком возврата 25.04.2017. В обеспечении исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства № № от 26.04.2007 с ответчиком Поповым ФИО16 договор поручительства № № от 26.04.2007 с ответчиком Зелениным ФИО15., а также договор об ипотеке от 14.06.2011, предметом которого стали: квартира по адресу <адрес>, а также № доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в этом же многоквартирном доме. 21.03.2011 между <данные изъяты>» и <данные изъяты> заключен договор уступки № прав требования (цессии). Ответчиком Поповой ФИО17 неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на 12.02.2014 задолженность ответчика Поповой ФИО18 по кредитному договору составляет 1.500.100,85 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили. Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

26 апреля 2007 года между <данные изъяты>» и ответчиком Поповой ФИО19 заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику Поповой ФИО20 кредит в сумме 1.500.000 руб. под 17 % годовых, со сроком возврата 25.04.2017. Ответчик Попова ФИО21 обязалась производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком гашения. Согласно п. 3.4 кредитного договора, в случае нарушения сроков уплаты процентов заемщик обязуется уплачивать банку штрафную неустойку в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Попова ФИО22. получила от <данные изъяты>» кредит в размере 1.500.000 руб.

21.03.2011 между <данные изъяты>» и истцом заключен Договор уступки прав требования (цессии) № №

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором кредитования. В силу п. 6.1.1 кредитного договора банк вправе досрочно востребовать сумму кредита с уплатой начисленных процентов, если заемщик допускает просрочку по какому-либо платежу в течение трех рабочих дней с момента наступления срока платежа.

Ответчик Попова ФИО23. обязательства по договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки и размере не производит.

Согласно расчету истца по состоянию на 12.02.2014 задолженность ответчика по кредитному договору составляет: сумма кредита 1.290.129,62 руб., сумма процентов 209.971,23 руб., всего 1.500.100,85 руб.

Суд принимает расчет задолженности, так как расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен.

В действиях ответчика Поповой ФИО24. усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ, действиями ответчика Поповой ФИО25 истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Возвратность кредита ответчиком Поповой ФИО26 в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, обеспечена договором поручительства № № от 26.04.2007, заключенным с ответчиком Поповым ФИО27 договором поручительства № № от 26.04.2007, заключенным с ответчиком Зелениным ФИО28. Согласно указанным договорам поручительства, ответчики приняли на себя обязательство отвечать солидарно за исполнение ответчиком Поповой ФИО29 всех обязательств в полном объеме перед банком по кредитному договору № от 26.04.2007.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек о взыскании долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства /ст. 363 ч. 1 ГК РФ/.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком Поповой ФИО30 заключен договор об ипотеке от 14.06.2011, предметом которого стали: квартира в многоквартирном доме по адресу <адрес>, а также № доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Требование об обращении взыскания на квартиру по адресу <адрес>, а также 765/61057 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, об определении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, в размере 2.860.000 руб., об определении способа реализации – публичные торги, подлежат удовлетворению частично.

Основания, предусмотренные ст. 50 закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для обращения взыскания на заложенное имущество, имеются. Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют. Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотрены ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Реализация права требования путем продажи с публичных торгов соответствует требованиям ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно ст. 54 ч. 2 п/п 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 09.04.2014 по ходатайству ответчика Поповой ФИО31 назначена судебная экспертиза, в соответствии с которой рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 3.648.515 руб. (экспертное заключение от 09.07.2014). При данных обстоятельствах суд полагает, что требования истца об установлении начальной продажной цены в сумме 2.860.000 руб. подлежат удовлетворению частично в сумме 2.918.812 руб. (3648.515 руб. х 80 %).

Требования истца о расторжении кредитного договора основаны на положениях ст. 450 ч. 2 п. 1 ГК РФ, а поэтому подлежат удовлетворению. Неисполнение ответчиком Поповой ФИО32. обязанностей по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением договора.

    Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца.

Заявление эксперта о возмещении расходов в сумме 10800 руб. следует удовлетворить за счет ответчика Поповой ФИО33

В соответствии с абзацем 2 части 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Определением от 09.04.2014 суд возложил расходы по оплате экспертизы на ответчика Попову ФИО34 Обязанность по оплате расходов ответчик Попова ФИО35 не исполнила. Суд рассмотрел настоящее гражданское дело, исковые требования удовлетворил частично. Экспертом <данные изъяты> по делу была проведена экспертиза, расходы составили 10800 руб. Данная сумма в силу положений ст. 85, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Поповой ФИО36

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 363, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьями 89, 98, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Поповой ФИО37, с Попова ФИО38, с Зеленина ФИО39 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 26 апреля 2007 года в сумме 1.500.100 рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: на квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общей площадью 76,5 квадратных метров, этаж 8, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, принадлежащую Поповой ФИО40.

Обратить взыскание на предмет залога: на № доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном дома, принадлежащую Поповой ФИО41:

- земельный участок, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого комплекса, площадью 3455 квадратных метров, по адресу <адрес>

- многоквартирный жилой дом, назначение: жилое, 14, техэтаж-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 2405,1 квадратный метр, инвентарный № нет, литер А8, техподполье, электрощитовая, машинное отделение, венткамеры, тепловой узел, насосная по адресу <адрес>.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2.918.812 рублей; способ реализации - публичные торги.

Взыскать с Поповой ФИО42 в пользу <данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.233 рубля 50 копеек.

Взыскать с Попова ФИО43 в пользу <данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.233 рубля 50 копеек.

Взыскать с Зеленина ФИО44 в пользу <данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.233 рубля 50 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 26 апреля 2007 года.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Заявление <данные изъяты>» о возмещении расходов удовлетворить.

Взыскать с Поповой ФИО45 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения расходов на производство строительно-технической экспертизы № сумму 10.800 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиками в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева