Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2020 от 31.07.2020

             Дело № 1-74/2020

                                                                    ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

               18 августа 2020г.                                                                   город Новохоперск

             Новохоперский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Пушиной Л.Н.

        при секретаре Казарьянц В.И.

            с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новохоперского района Воронежской области Шурыгина В.М.,

        подсудимого Клепикова Н.А.,

        защитника подсудимого адвоката Лавренова Д.В., представившего

        ордер №, удостоверение 3211,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Клепикова Николая Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, судимого,

Приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.08.2014г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 03.03.2015г. условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы, освобожден 17.02.2017г. по отбытию наказания;

Приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 30.01.2018г. с учетом постановления Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.08.2018г., по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободился условно-досрочно на неотбытый срок 4 мес. 9 дн. на основании постановления Семилукского районного суда Воронежской области от 21.11.2019г.

    в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

                                                         у с т а н о в и л:

Клепиков Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27.06.2020г. примерно в 02 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, у Клепикова Н.А. возник прямой преступный умысел на тайное хищение поросенка, принадлежащего Потерпевший №1 из сарая, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Во исполнение своего прямого преступного умысла 27.06.2020г. примерно в 02 час. 00 минут, точное время следствием не установлено, Клепиков Н.А. прибыл к принадлежащему Потерпевший №1 сараю, расположенному по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия неочевидны для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, Клепиков Н.А., путем повреждения навесного замка входной двери, незаконно проник в сарай, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил поросенка в возрасте 5 месяцев, весом 45 килограмм стоимостью 8 500 руб.

С похищенным поросенком Клепиков с места преступления скрылся, получив при этом реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Клепикова Н.А., потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 8 500 руб.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Клепиков Н.А. после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Клепиков Н.А. указанное ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

      Защитник подсудимого адвокат Лавренов Д.В. ходатайство подсудимого Клепикова Н.А. поддержал.

       Государственный обвинитель Шурыгин В.М. не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры.

      Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, не возражал против постановления приговора в особом порядке, о чем представил заявление.

      Суд находит, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в порядке, установленном нормами главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

      Суд квалифицирует действия подсудимого Клепикова Н.А. по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

      При назначении наказания подсудимому Клепикову Н.А. в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

       В качестве данных о личности суд учитывает, что Клепиков Н.А. судим, судимость не погашена, проживает по указанному адресу один, по месту жительства характеризуется формально, по месту отбывания наказания – положительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога.

      В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Клепикова Н.А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

      Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений.

      Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер наступивших последствий, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

      Определяя вид и меру наказания, суд считает, что для достижение целей наказания подсудимому Клепикову Н.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ и правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

      С учетом активного постпреступного поведения подсудимого (содействовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил материальный ущерб), наличия у подсудимого постоянного места жительства, суд считает возможным применить условное осуждение в порядке ст. 73 УК РФ.

      Принимая во внимание санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой дополнительное наказание не является обязательным, учитывая, что основное наказание в виде лишения свободы отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижений целей наказания без назначения подсудимому Клепикову Н.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

      На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд

                                                  П р и г о в о р и л:

       Клепикова Николая Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года

      На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

      Возложить на условно-осужденного обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

      Меру пресечения Клепикову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     Вещественные доказательства: навесной замок, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области – уничтожить.

     Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

     В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

          Председательствующий судья                                                  Л.Н. Пушина