Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7/2022 (2-1868/2021;) ~ М-1654/2021 от 14.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2022 года                                      с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шишкановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/2022 по исковому заявлению Аверьяновой Натальи Михайловны, Филипповой Евгении Евгеньевны, Прытковой Светланы Евгеньевны к Мажанову Александру Евгеньевичу об исключении из числа наследников по закону

У С Т А Н О В И Л :

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратились Аверьянова Наталья Михайловна, Филиппова Евгения Евгеньевна, Прыткова Светлана Евгеньевна к Мажанову Александру Евгеньевичу об исключении из числа наследников по закону, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, который являлся супругом и отцом истцов. До вступления в брак с Аверьяновой Н.М., ФИО5 состоял в браке с ФИО6, у которой ДД.ММ.ГГГГ родился сын Мажанов Александр. Отцом Александра автоматически был записан ФИО5, так как на момент рождения ребенка он состоял в браке с его матерью. В установленный законом шестимесячный срок, истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца и супруга. С названным заявлением также обратился ответчик, когда как родным сыном наследодателя не является и не вправе претендовать на наследственное имущество. Запись акта гражданского состояния была внесена отделом ЗАГС автоматически, без волеизъявления ФИО5 и без подачи соответствующего заявления, поскольку истцам, состоящим в браке подача совместного заявления не требуется. При жизни ФИО5 часто ссорился с ответчиком, между ними неоднократно происходили судебные споры. ФИО5 часто говорил, что ответчик ему не родной, поэтому и происходят такие скандалы. На протяжении нескольких последних лет ФИО5 с ответчиком не общался, проживал со своей супругой и общался со своими родными детьми.

Поскольку оспорить право ответчика на наследственное имущество после смерти ФИО5 иным путем не представляется возможным, истцы вынуждены обратиться в суд.

Полагают, что обращение ответчика с заявлением о желании принять наследство после смерти ФИО5, заведомо зная, что он не является его биологическим отцом и имея лишь запись о нем как об отце в свидетельстве о рождении, необходимо считать как злоупотребление правом ответчика.

Законодателем определено, что после смерти гражданина наследственное имущество, приобретенное им при жизни, переходит к его родственникам и супругам. В случае отсутствия завещания, законодатель определил очередность принятия наследства. К 1-7 очереди относятся кровные родственники умершего, имеющие право претендовать на наследственное имущество.

Исходя из общепринятого толкования, к понятию родственник необходимо отнести лиц, произошедших от общего предка, или в результате заключения брака, образующие социальные группы и роли.

Таким образом, ответчик не является кровным родственником умершего ФИО5, несмотря на наличие записи в акте гражданского состояния, в связи с чем, не может претендовать на наследственное имущество после его смерти. В связи с чем, истцы обратились с требованиями (уточнение от ДД.ММ.ГГГГ): исключить Мажанова Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из числа наследников, образованных после смерти ФИО5; установить, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ не является биологическим отцом Мажанова Александра Евгеньевича; аннулировать в актовой записи о рождении Мажанова Александра Евгеньевича запись о ФИО5 как об отце ФИО7.

В судебном заседании истец Аверьянова Н.М., Прыткова С.Е. и их представитель адвокат Аверьянова Е.В. заявленные требования поддержали в полном объеме. Дали пояснения согласно доводов, изложенных в исковых заявлениях.

Ответчик Филиппова Е.Е. в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении не обращалась. Ее представитель адвокат Аверьянова Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Мажанов А.Е. в судебное заседание не явился, его представитель Агеева В.М. действуя на основании доверенности заявленные требования не признала, просила в иске отказать, дала пояснения согласно доводов изложенных в письменных возражениях.

Третье лицо нотариус Портнова А.А. в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие.

Свидетель ФИО9 показал, что ФИО5 перед смертью высказывал намерение оспорить свое отцовство в отношении Мажанова А.Е. и просил ее проконсультироваться с юристом по этому вопросу.

Свидетель ФИО6 пояснила, что она состояла в браке с ФИО5 на момент рождения ФИО5 Отцом Мажанова А.Е. действительно не является, но поскольку они в тот момент состояли в браке ФИО5 лично поехал в сельский совет и записал свое отцовство в отношении ФИО7

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельства о смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.8).

На день смерти он состоял в браке с ФИО15 Михаловной28.08.1967 года рождения (л.д.9).

Согласно наследственного дела, лицами, обратившимися с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5, являются: супруга Аверьянова Н.М., дочери Филиппова Е.Е., Прыткова С.Е. и сын Мажанов А.Е.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" закреплено, что круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Статьей 47 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 вышеназванного Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также ребенка по достижению им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным (п. 1 ст. 52 СК РФ).

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", постановлено, что согласно пункту 1 статьи 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена в судебном порядке лицом, записанным в качестве отца или матери ребенка, либо лицом, фактически являющимся отцом или матерью ребенка (биологический родитель), а также самим ребенком по достижении им совершеннолетия, опекуном (попечителем) ребенка, опекуном родителя, признанного судом недееспособным. Указанное право принадлежит также ребенку, не достигшему возраста восемнадцати лет, приобретшему полную дееспособность в результате эмансипации или вступления в брак (пункт 2 статьи 21, пункт 1 статьи 27 ГК РФ).

Частью 2 статьи 48 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция отцовства мужа матери ребенка, согласно которой отцом ребенка, родившегося от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное. Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 СК РФ, запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Из буквального содержания приведенной нормы права следует, что перечень лиц, которых закон наделяет правом оспорить в суде актовую запись о рождении ребенка, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно записи акта о рождении ответчика, отцом является умерший ФИО5.

Суд принимает во внимание, что ответчик является наследником первой очереди и принял наследство в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.

При жизни ФИО5 в установленном законом порядке не оспаривал своего отцовства в отношении Мажанова А.Е., а ответчик в свою очередь, также не оспаривал актовую запись в части сведений о ФИО5 в качестве отца.

Также суд принимает во внимание, что истцы Аверьянова Н.М., Прыткова С.Е., Филиппова Е.Е. в силу закона не являются лицом, обладающим правом оспаривать отцовство наследодателя в отношении Мажанова А.Е.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов: исключить Мажанова Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из числа наследников, образованных после смерти ФИО5; установить, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ не является биологическим отцом Мажанова Александра Евгеньевича; аннулировать в актовой записи о рождении Мажанова Александра Евгеньевича запись о ФИО5 как об отце Мажанова Александра Евгеньевича удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Уточненные исковые требования Аверьяновой Натальи Михайловны, Филипповой Евгении Евгеньевны, Прытковой Светланы Евгеньевны к Мажанову Александру Евгеньевичу об исключении Мажанова Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из числа наследников, образованных после смерти ФИО5, установлении, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ не является биологическим отцом Мажанова Александра Евгеньевича, аннулировании в актовой записи о рождении мажанова Александра Евгеньевича записи о ФИО5 как об отце ФИО7 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок, со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 27.01.2022 года.

Судья:                                        Челаева Ю.А.