Решение по делу № 2-3992/2017 (2-20314/2016;) от 24.10.2016

Дело № 2-3992/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года                              г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.

при секретаре Рыдвановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к УФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ГУ КРО ФСС РФ обратилось в суд с исковым заявлением к УФССП по Красноярскому краю, просило уд освободить истца от исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных документов неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в пользу взыскателя ФИО4 об обеспечении техническим средством реабилитации кресло-коляской с ручным приводом базовой прогулочной, кресло-коляской активного типа. Указанное постановление поступило в адрес отделения Фонда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом. Истцу был дан 5-дневный срок для довольного исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ отделением Фонда, в исполнение требований судебного пристав-исполнителя, был издан приказ№ об исполнении филиалом № Отделения Фонда постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила кресло-коляску прогулочную, что подтверждается актом сдачи-приемки товара. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила кресло-коляску активного типа, что подтверждается актом сдачи-приемки товара. Таким образом, постановление пристава от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № исполнено отделением Фонда в установленный ч. 12 ст. 30 федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ пятидневный срок. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера, посчитав, что требования судебного пристава-исполнителя отделением Фонда в установленный срок не исполнены, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отделение Фонда обжаловало его в судебном порядке в Свердловский районный суд. Решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отделению Фонда было отказано в заявлении о признании недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. Указало, что вина отделения Фонда в несвоевременном обеспечении инвалида кресло-колясками полностью отсутствует, отделение Фонда действовал добросовестно, приняло весь комплекс необходимых мер для обеспечения инвалида кресло-колясками. Также указало, что для Фонда социального страхования пунктом 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ установлен специальный срок для исполнения судебных актов – 3 месяца. Также указало, что государственные контракты на обеспечение техническими средствами реабилитации, в том числе кресло-колясками, заключатся отделением Фонда в соответствии с требованиями федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, что требует определённого времени и жёсткого соблюдения конкурсных процедур. Однако, данное обстоятельство не было учтено судебным приставом-исполнителем. Полагает, что вышеуказанные обстоятельства являются основанием для освобождения отделения Фонда от исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель истца ГУ КРО ФСС РФ ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд освободить истца от исполнительского сбора, наложенного в рамках исполнительного производства №, в связи с отсутствием вины ГУ КРО ФСС РФ в несвоевременном исполнении требования, изложенного в исполнительном документе.

Ответчик УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, извещался о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 6 ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.7 ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Минусинским городским судом Красноярского края. Должник – ГУ КРО ФСС РФ, должник – ФИО4, предмет исполнения – обязать обеспечить техническими средствами реабилитации-креслом-коляской с ручным приводом базовой прогулочной с шириной сидения 46 см., креслом-коляской активного типа с шириной сидения 44 см., по месту жительства инвалида (взыскателя).

При оценке доводов стороны истца о том, что должником ГУ КРО ФСС РФ были предприняты все необходимые меры для исполнения решения Минусинского городского суда Красноярского края, суд учитывает следующее.

Согласно приказу заместителя управляющего ГУ КРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, директору филиала № отделения Фонда было поручено обеспечить инвалида ФИО4 техническими средствами реабилитации – креслом-коляской с ручным приводом, базовой прогулочной с шириной сидения 46 см., креслом-коляской активного типа с шириной сидения 44 см., согласно индивидуальной программе реабилитации и в соответствии с нормами, установленными законом.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи взыскатель ФИО4 получила техническое средство реабилитации - кресло коляску прогулочную с рычажным управлением, модель Н 005 в количестве 1 штука, не соответствующая заказанной модели.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи взыскатель ФИО4 также получила техническое средство реабилитации – кресло-коляску активного типа «Люкс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП по Красноярскому краю ФИО6 вынесла постановление о взыскании с должника ГУ КРО ФСС исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Фонд социального страхования РФ является внебюджетным фондом Российской Федерации и его финансовое обеспечение осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

Представленные доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что в течение установленного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе. Должником предприняты меры к скорейшему обеспечению инвалида ФИО4 техническими средствами реабилитации, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии вины ГУ КРО ФСС в неисполнении решения суда.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенную в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, согласно которой этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера. То есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как указывалось выше, в соответствии со статьей 401 ГК РФ наличие вины обязательный элемент наступления ответственности за неисполнение обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что должник предпринял исчерпывающие меры для исполнения возложенных на него обязанностей, в связи с чем, вина должника в неисполнении в установленный срок исполнительного документа отсутствует, исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к УФССП по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить Государственное учреждение Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 30.01.2017 г.