Решение по делу № 2-51/2019 (2-1734/2018;) ~ М-1726/2018 от 02.08.2018

УИД: 91RS0009-01-2018-002318-28

дело № 2 - 51/2019

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Евпатория                                                                                        26 марта 2019 года

Евпаторийский городского суда Республика Крым в составе:

председательствующего судьи Измайлов Р.М.,

при секретаре Иванской А.И.,

с участием представителя ответчика (ФИО2) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, третье лицо – ООО «Гермес», о взыскании суммы задолженности по договору займа №/Л от ДД.ММ.ГГГГ; обращение взыскание на заложенное имущество; о взыскание судебных расходов.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Выборг-Банк» обратился в суд с указанным иском, мотивируя исковые требования тем, что ООО «Микрофинансовая организация «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервис» и ФИО1 заключили договор займа ДД.ММ.ГГГГ №/Л, согласно которому займодавец представляет заемщику деньги в размере 1000 000 рублей, сроком на 18 месяцев, под 42% процента годовых, цель предоставленного займа для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения, погашения займа и процентов осуществляется заемщиком ежемесячными платежами, договором установлен размер неустойки 0,5% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательства. Исполнения обязательства по договору займа обеспечивается ипотекой договор от ДД.ММ.ГГГГ №/Л, и поручительством физического лица ФИО2 договор от ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 1000 000 рублей. Однако, заемщик со своей стороны обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, начиная с сентября 2016 года и по дату подачи иска не оплачивает ежемесячные платежи. В связи с указанными обстоятельствами заемщик допустил просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов.

ПАО «Выборг-Банк» направил в адрес заемщика требование о возврате займа и начисленных процентов. Однако до настоящего времени претензия ответчиком не исполнена, в результате чего у него образовалась просрочка, а у истца возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество по договору о залоге.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 1 187 773,08 рублей, из них: 1000 000,0 рублей задолженность по кредиту; 126 411,02 рублей задолженность по процентам; 61 362,06 рублей штраф за просрочку оплаты процентов.

Право требования к заемщику ФИО1 приобретено ПАО «Выборг-Банк» одновременно с закладной по договору купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО «Гермес».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика (ФИО2) ФИО5, возражал против иска, указывая на то, что договор поручения ответчик не заключал и его не подписывал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель ООО «Гермес» не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» и ФИО1 заключен договор займа №/Л, согласно условий которого займодавец предоставил заемщику целевой кредит в размере 1000 000,0 рублей сроком на 18 месяцев, процентная ставка по займу 42% годовых.

В соответствии с п. 2 договора займа, заем предоставлялся для целевого использования, а именно, для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.3 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является, в частности, ипотека в силу договора, квартиры, указанной в п. 1.2 договора.

Исполнение обязательств заемщика по договору займа №/Л, ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом недвижимого имущества (квартира по адресу: <адрес>.) в соответствии с договором об ипотеке №/Л, от ДД.ММ.ГГГГ. Права залогодержателя ПАО «Выборг-банк» удостоверяются закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора залога залогодатель принял на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из вышеназванного кредитного договора.

Оценочная стоимость предмета ипотеки по данным независимой оценки и согласию сторон составляет – 2 925 660 руб. 00 коп. (п. 1.3 договора залога, п. 5 закладной от ДД.ММ.ГГГГ).

Предмет залога принадлежит должнику на праве собственности.

Согласно п. 2.4.2 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на имущество при неисполнении залогодателем требования залогодержателя о возврате суммы займа, начисленных процентов и суммы неустойки.

Займодавец надлежащим образом исполнил взятые па себя обязательства по договору займа, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 1000 000 рублей.

Проценты по кредиту начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежат возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно (п. 3.1 договора займа).

Пунктом 3.7.1 договора займа установлено, что ежемесячные платежи заемщика подлежат внесению не позднее срока, установленного в графике платежей, и направляются на погашение процентов, начисленных на сумму задолженности с учетом п. 3.10.3 договора займа.

В соответствии с п. 3.7.3. ежемесячные платежи должны поступать на счет займодавца не позднее последнего числа процентного периода. При этом независимо от даты уплаты платежа в процентном периоде размер ежемесячного платежа, указанный в графике платежей, не меняется.

При просрочке в исполнении обязательств заемщиком по настоящему договору, займодавец начисляет проценты по ставке, установленной в п. 1.1.3 настоящего договора, сумму займа, указанную в графике платежей на начало соответствующего процентного периода, за период, равный количеству дней в соответствующем процентном периоде, и на просроченный платеж в счет возврата суммы займа за каждый календарный день просрочки, по дату фактического погашения просроченного платежа (п. 3.10.1 договора займа).

При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора займа).

При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств но уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 договора займа).

В соответствии с п. 4.4.1 договора займа, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени, в случае просрочки осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

На основании и. 4.4.2 договора займа, займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, установленных в п. 4.4.1 настоящего договора, а также в случае просрочки во внесении заемщиком платежа за последний период более, чем на 1 календарный день.

На основании вышеизложенного, в связи с образовавшееся просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном погашении долга по кредитному договору. Однако данное требование было проигнорировано ответчиком.

ФИО1 прекратила исполнять кредитные обязательства по договору №/Л, от ДД.ММ.ГГГГ с сентября 2016 года, что подтверждается выписками по счету ответчика.

Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по договору займа составляет 1 187 773,08 рублей, из них: 1000 000,0 рублей задолженность по кредиту; 126 411,02 рублей задолженность по процентам; 61 362,06 рублей штраф за просрочку оплаты процентов.

     Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено также поручительством ФИО2B.. В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и ФИО2 (поручитель), поручитель отвечает перед кредитором и полном объеме за возврат суммы займа, возмещение судебных издержек и других убытков займодавцу, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства, отвечает в части уплаты процентов по ставке, не превышающей 28%, в части пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.

Суд к представленному истцом доказательству, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, относится критически, поскольку в договоре не указан номер, датирован договор ДД.ММ.ГГГГ, а договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ и не содержит в тексте указания на обеспечения исполнения обязательства поручением ФИО6 за ФИО1 перед ООО «Микрофинансовая организация «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервис». Кроме того, у суда вызывает сомнения сам факт заключения договора поручения ФИО7. Иных доказательств, кроме указанного договора, свидетельствующих о согласии ФИО2 выступать поручителем за ФИО1 и нести с ней солидарную ответственность по договору займа, материалы дела не содержат.

В связи, с указанным исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательна и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумку и платить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитной договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

При этом ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», реализация предмета залога осуществляется на основании решения суда путем продажи на публичных торгах. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 1.3 договора займа и п. 5 закладной, оценочная стоимость предмета ипотеки по данным независимой оценки и согласию сторон составляет – 2 925 660,0 рублей.

Таким образом, начальная цена должна быть установлена в соответствии с Законом об ипотеке, а именно 2 925 660,0 рублей.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» - начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество (квартиру) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются материалами дела.

Исходя из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 20139,0 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

         Исковые требования ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

                Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной    корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №/Л от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 187 773,08 рублей, из которых: 1000 000 рублей 00 копеек - задолженность по кредиту, 126 411 рублей 02 копейки - просроченные проценты, 61 362 рубля 06 копеек - штраф за просроченные проценты и основной долг, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 139,0 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке        №/Л от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: Республики Крым, <адрес>, путем продажи с публичных, торгов, установив начальную продажную цену в размере        2 925 660 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

            Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                      Р.М. Измайлов