Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3898/2014 ~ М-3138/2014 от 09.04.2014

Дело № 2-3898/4-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Савилову Г. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Савилову Г.Л. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% в день. Кредит был выдан заемщику в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет, принадлежащий Савилову Г.Л. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (уменьшена истцом до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), пени по просроченным процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (уменьшена истцом до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). На основании изложенного истец просит взыскать с Савилова Г.Л. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., которые по условиям пункта 4.3 кредитного договора были списаны в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В связи с чем просит взыскать с Савилова Г.Л. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленной в адрес суда телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на согласие с размером задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Савиловым Г.Л. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% в день, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 3.1.1 кредитного договора до <данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик обязан обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Сумма ежемесячного платежа, установленная графиком платежей, составляет <данные изъяты> руб.

Пунктом 4.2 указанного договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (пункт 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 5.3 договора при наличии оснований для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

Выдача кредита была произведена единовременным зачислением денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на банковский счет №, принадлежащий Савилову Г.Л., что соответствует условиям договора и подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось Савилову Г.Л. предсудебное уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также о досрочном расторжении договора. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченным процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При этом, истец в связи с несоразмерностью суммы пени сумме задолженности по основному долгу считает возможным снизить пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченным процентам - до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, возражений по существу исковых требований, в том числе в части размера задолженности, не представлено. В направленной в адрес суда телефонограмме указано на согласие с размером задолженности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 названного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права и кредитного договора, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

При этом, представленные в суд уточнения заявленных требований в части распределения поступивших ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> руб. не могут быть приняты во внимание, поскольку на дату их составления отсутствовало вступившее в законную силу решение суда как о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, так и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца, что не позволяет истцу в таком случае самостоятельно определять очередность погашения требований.

Фактически уточненные истцом требования сводятся к уменьшению суммы исковых требований, так как ответчик частично погасил задолженность после обращения истца с исковым заявлением в суд и уплаты истцом государственной пошлины исходя из размера задолженности на день подачи искового заявления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сумма задолженности, подлежащая взысканию, должна быть уменьшена на <данные изъяты> руб.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, с Савилова Г.Л. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб.).

Поскольку частичное погашение задолженности Савиловым Г.Л. произведено уже после обращения истца в суд, банк уточнил исковые требования, то с ответчика в силу положений части первой статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Савилову Г. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Савилова Г. Л. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2014 г.