Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2019 от 10.09.2019

Мировой судья Богданов К.П. Дело №10-1/2019

10MS0029-01-2019-001422-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2019 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Каськовича И.В., при секретаре Хлебаевой А.С., с участием потерпевшей (частного обвинителя) П.., защитника подсудимой адвоката Клевно С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей (частного обвинителя) П. на постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, которым уголовное дело в отношении О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражения на нее, выступления потерпевшей (частного обвинителя), защитника подсудимой адвоката Клевно С.Н., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Частным обвинителем (потерпевшей) П. О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в оспариваемом постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия уголовное дело в отношении О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.249 УПК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Не согласная с указанным постановлением потерпевшая (частный обвинитель) П. подала на него апелляционную жалобу, в которой указывает, что подсудимая в судебное заседание суда первой инстанции не явилась без объяснения причин, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для проведения судебного заседания, и оно должно было быть отложено в связи с неявкой подсудимой. Кроме того, потерпевшая сообщила о том, что не может явиться в судебное заседание в связи с тем, что не может найти транспорт для поездки в суд. Однако, суд указанную причину расценил как неуважительную, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания потерпевшей заявлено не было. Из <адрес> общественный транспорт в <адрес> не отправляется, транспортное сообщение затруднено из-за плохой дороги и дальнего расстояния. При таких обстоятельствах полагает причину неявки в суд первой инстанции уважительной. На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На указанную апелляционную жалобу подсудимой О. представлены возражения, в которых она выражает несогласие с доводами жалобы, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В судебном заседании потерпевшая (частный обвинитель) П. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что до прекращения уголовного дела она являлась в судебное заседание из <адрес>, нанимая автомобиль. В день, когда уголовное дело было прекращено найти транспортное средство возможности не представилось.

Защитник подсудимой адвокат Клевно С.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что постановление является законным и обоснованным. Дополнительно пояснил, что дата судебного заседания оговаривалась в предыдущем судебном заседании, поскольку стороне защиты необходимо было обеспечить явку для допроса свидетеля из <адрес>. Считает, что потерпевшая злоупотребила правом.

Подсудимая О. в судебное заседание не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В производстве Мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия находилось уголовное дело частного обвинения по обвинению О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, по заявлению потерпевшей (частного обвинителя) П.

Из материалов уголовного дела следует, что в судебное заседание, назначенное на 11:00 час. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая (частный обвинитель) П., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.При этом, посредством телефонного звонка, по результатам которого составлена телефонограмма, сообщила о невозможности явки в судебное заседание по причине отсутствия транспорта.

Однако, мировой судья судебного участка Муезерского района Республики Карелия данную причину неявки в судебное заседание расценил как неуважительную и принял оспариваемое постановление о прекращении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим причинам.

В соответствии со ст.246 УПК РФ участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

Согласно ст.249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, судья до принятия решения о прекращении дела за отсутствием состава преступления в связи с неявкой потерпевшего по делу частного обвинения должен убедиться, что причины неявки были неуважительными.

Уголовное дело подлежит прекращению по указанному основанию, когда неявка частного обвинителя свидетельствует о его нежелании поддерживать обвинение. При этом мировой судья должен располагать точными сведениями о причине неявки частного обвинителя, о возможности его участия в судебном заседании. Для принятия такого решения не достаточно констатации факта, что частный обвинитель был уведомлен о месте, дате и времени судебного заседания.

Из материалов уголовного дела, пояснений потерпевшей (частного обвинителя) П. следует, что потерпевшая (частный обвинитель) неоднократно являлась в судебное заседание, активно пользовалась процессуальными правами. Была извещена о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, однако не явилась по причине отсутствия транспорта. С. <адрес> находится от <адрес> (место расположения судебного участка Муезерского района) на расстоянии порядка <данные изъяты> км. Возможность добраться в <адрес> на общественном транспорте (автобусным, железнодорожным сообщением) отсутствует.

В этой связи вывод мирового судьи об отсутствии уважительных причин неявки в судебное заседание по причине отсутствия у потерпевшей (частного обвинителя) транспорта является ошибочным, а причины неявки – уважительными.

Кроме того из материалов уголовного дела следует, что в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ также не явилась подсудимая, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что в соответствии с положениями ст.247 ч.1, ст.253 ч.1 УПК РФ также является основанием для отложения судебного разбирательства.

Прекращение уголовного дела при отсутствии к тому законных оснований препятствует доступу потерпевшей к правосудию, что влияет на исход дела, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

На основании изложенного доводы жалобы частного обвинителя о нарушении ее прав судом подлежат удовлетворению, постановление мирового судьи, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, на основании п.2 ст.389.15, 389.17 УПК РФ, подлежит отмене а дело, поскольку мировой судья не высказывался по существу обвинения, направлению мировому судье судебного участка Муезерского района на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Руководствуясь п.2 ст.389.15, 389.17, п.4 ч.1 ст.389.20, ст.389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Апелляционную жалобу потерпевшей, (частного обвинителя) П. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, отменить, уголовное дело направить мировому судье судебного участка Муезерского района Республики Карелия на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий судья И.В. Каськович