Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5706/2020 ~ М-5182/2020 от 28.09.2020

66RS0004-01-2020-007702-27

Гражданское дело № 2-5706/2020 (29)

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситникова В. Б. к индивидуальному предпринимателю Боровлеву С. Г. о взыскании задолженности по договору цессии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать задолженность по договору сумму страхового возмещения по договору цессии № 5591н от 22.02.2018 в размере 231916 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34929 рублей 24 копейки по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного иска истец указал, что в результате произошедшего 22.02.2018 автомобилю истца причинены механические повреждения. В тот же день между истцом и ответчиком заключен договор цессии № 5591н, по условиям которого ответчик обязался выплатить истцу в течение дней со дня получения страхового возмещения 90 % от суммы, полученной от страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность виновника данного ДТП. 23.05.2018 АО «АльфаСтрахование» выплатило ответчику страховое возмещение в размере 257685 рублей. 12.07.2018 истцом ответчику направлена претензия с просьбой перечислить сумму страхового возмещения по договору цессии. До настоящего времени условия договора ответчиком не выполнены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уполномочил на участие в деле своего представителя. Представитель истца по доверенности Курбанов Е.Г. исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по указанному в договоре адресу, совпадающему с местом регистрации ответчика, в судебное заседание не явился, возражений на иск не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Пунктом 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом 22.02.2018 в 11 часов 20 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, 103, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-211440 гос. номер №, принадлежащего ФИО, под управлением ФИО1, Ниссан Альмера гос. номер № под управлением собственника Ситникова В.Б. На момент столкновения гражданская ответственность ФИО застрахована АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность истца – не застрахована.

В тот же день между истцом (Цедент) и ответчиком (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования) №н, по условиям которого Ситников В.Б. уступил, а ИП Боровлев С.Г. принял на себя в полном объеме право требования (возмещения) материального ущерба в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, на авторазбор и аварийного комиссара, а также компенсационных выплат, право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, право на взыскание неустойки, финансовой санкции ко всем лицам (включая страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование», Российский союз автостраховщиков, ФИО1, ФИО), ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб, причиненный собственнику транспортного средства Ниссан Альмера гос. номер № в результате ДТП, произошедшего 22.02.2018 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, 103, с участием транспортного средства ВАЗ-211440 гос. номер №.

Согласно дополнительного соглашения № 2 от 22.02.2018 в случае возмещения ущерба денежными средствами, поступившими на счет ИП Боровлева С.Г., цессионарий обязуется произвести выплату цеденту в размере 90 % от поступившей суммы, выплаченной страховой компанией, но не более 90 % от независимой экспертизы.

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения предусмотрено, что по завершению судебных разбирательств и получения денежных средств на счет ИП Боровлева С.Г. по исполнительному листу, цессионарий обязуется доплатить цеденту разницу между суммой, указанной в настоящем договоре и суммой, выплаченной согласно п. 1 настоящего соглашения, в течение 10 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет ИП Боровлева С.Г.

Из представленных АО «АльфаСтрахование» по запросу суда материалов выплатного дела следует, что АО «АльфаСтрахование» ИП Боровлеву С.Г. произведена выплата страхового возмещения в размере 257685 рублей (платежное поручение № от 23.05.2018). После обращения ИП Боровлева С.Г. с претензией к страховщику о возмещении расходов на оплату услуг автоэвакуатора в размере 5500 рублей, неустойки в размере 162341 рубль, расходов на оплату почтовых услуг в размере 480 рублей, по иску ИП Боровлева С.Г. к АО «АльфаСтрахование» решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2019 по делу № А60-28948/2019 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ИП Боровлева С.Г. взысканы расходы на оплату услуг автоэвакутора в размере 5500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 491 рубль 53 копейки, в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 165 рублей.

Доказательств выплаты ответчиком истцу суммы за уступленное право в материалы дела ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку принятые на себя обязательства по выплате истцу цены за уступленное право ответчик не выполнил, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным (257685 – 10 % = 231916 рублей 50 копеек). Разрешая спор в пределах заявленных требований (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 231916 рублей 50 копеек.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Проверив приведенные истцом расчеты, суд полагает, что проценты за пользование денежными средствами с 03.06.2018 по 06.06.2018 не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не учтены условия дополнительного соглашения, которыми срок для выплаты денежных средств стороны определили не календарными, а рабочими днями. С учетом условий договора, получения ответчиком от страховщика суммы 23.05.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 07.06.2018 по 27.10.2020 в размере 36737 рублей 82 копейки исходя из следующего расчета: с 07.06.2018 по 16.09.2018 (102 дн.): 231 916,50 x 102 x 7,25% / 365 =4 698,69руб., с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 231 916,50 x 91 x 7,50% / 365 =4 336,52руб., с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 231 916,50 x 182 x 7,75% / 365 =8 962,14руб., с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 231 916,50 x 42 x 7,50% / 365 =2 001,47руб., с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 231 916,50 x 42 x 7,25% / 365 =1 934,76руб., с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 231 916,50 x 49 x 7% / 365 =2 179,38руб., с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 231 916,50 x 49 x 6,50% / 365 =2 023,71руб., с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 231 916,50 x 16 x 6,25% / 365 =635,39руб., с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 231 916,50 x 40 x 6,25% / 366 =1 584,13руб., с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 231 916,50 x 77 x 6% / 366 =2 927,47руб., с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 231 916,50 x 56 x 5,50% / 366 =1 951,65руб., с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 231 916,50 x 35 x 4,50% / 366 =998руб., с 27.07.2020 по 27.10.2020 (93 дн.): 231 916,50 x 93 x 4,25% / 366 =2 504,51руб., с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства.

Оценивая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что при заключении договора воля истца была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который и был достигнут подписанием договора и который он имел в виду. Правовые основания квалифицировать заключенное между сторонами соглашение как договор возмездного оказания услуг, отсутствуют. Поскольку правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение морального вреда может иметь место лишь при нарушении нематериальных благ (неимущественных прав), право требовать взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав законом не предусмотрено. Учитывая изложенное, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6168 рублей. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5886 рублей 54 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ситникова В. Б. к индивидуальному предпринимателю Боровлеву С. Г. о взыскании задолженности по договору цессии, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Боровлева С. Г. в пользу Ситникова В. Б. задолженность по договору цессии № 5591н от 22.02.2018 в размере 231916 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36737 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5886 рублей 54 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Боровлева С. Г. в пользу Ситникова В. Б. проценты за пользование суммой 231916 рублей 50 копеек, начиная с 28.10.2020 и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате суммы 231916 рублей 50 копеек, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.