Решение по делу № 22-2208/2019 от 30.07.2019

Дело № 22-2208                      судья Пушкарь Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2019 года г.Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Шевелевой Л.В.,

судей Григорьевой О.Ю., Ульяновой Т.Н.,

при секретаре Чижовой И.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Воронцовой У.В.,

осужденного Барсукова С.В.,

защитника – адвоката Арса Л.М., представившей удостоверение №<данные изъяты> г. и ордер №227091 от 22.08.2019 г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Барсукова С.В. на приговор Привокзального районного суда г.Тулы от 9 июля 2019 года, которым

Барсуков Сергей Владимирович, <данные изъяты>

осужден ч.3 ст.291 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст.291.1 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ категория преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291 УК РФ и ч.2 ст.291.1 УК РФ изменена на преступления средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Барсукову С.В. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено, что осужденный Барсуков С.В. должен следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно, после вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Барсукову С.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Засчитать время следования осужденного Барсукова С.В. к месту отбывания наказания в срок лишения свободы, день следования за день отбытия.

Мера пресечения Барсукову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ульяновой Т.Н., осужденного Барсукова С.В., адвоката Арса Л.М., прокурора Воронцовой У.В., судебная коллегия

установила:

Барсуков С.В. осужден за совершение 5 ноября 2018 года дачи взятки в виде денег в значительном размере 60000 рублей должностному лицу – судебным приставам –исполнителям ОСП Привокзального района г.Тулы, в отношении которых возбуждены уголовные дела, через посредника ФИО1, действующего в интересах последних, за совершение заведомо незаконных действий и бездействий в интересах Барсукова С.В., выраженных в решении вопроса о проведении формальных исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству в отношении Барсукова С.В. и дальнейшего его прекращения.

Он же осужден за совершение, в период с 29.10.2018 г. по 19.11.2018 г., посредничества во взяточничестве, т.е. непосредственной передаче взятки в виде денег в размере 100000 рублей, в значительном размере, по поручению взяткодателя ФИО2, за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, выраженных в вынесении постановления об окончании солидарного исполнительного производства, находящегося на исполнении в ОСП Привокзального района г.Тулы, возбужденного в отношении ФИО2 и ФИО3 без фактического его исполнения и непринятию мер по взысканию задолженности, через посредника ФИО1, должностным лицам – судебным приставам-исполнителям ОСП Привокзального района г.Тулы – лицам, в отношении которых возбуждены уголовные дела.

Обстоятельства преступлений изложены в приговоре.

В судебном заседании Барсуков С.В. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Барсуков С.В. выражает несогласие с приговором суда в виду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что при назначении наказания судом нарушены положения ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Указывает, что суд в приговоре признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие <данные изъяты>, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья <данные изъяты>, состояние здоровья его близких – дочери, имеющей заболевание и матери, <данные изъяты>, осуществление ухода за престарелой матерью, наличие благодарственных писем за воспитание дочери и многочисленные грамоты, награды, сертификаты за участие в конкурсах и благодарственные письма его дочери, положительную характеристику с места жительства.

Вместе с тем, судом не в полной мере учтены данные обстоятельства, свидетельствующие о чистосердечном раскаянии и отсутствии желания уйти от уголовной ответственности. Также недостаточно учтено, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, на учете у психиатра и нарколога не состоит, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Просит обратить внимание на то, что он один воспитывает малолетнего ребенка. Судом в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ могли быть применены данные положения закона, которые направлены на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних.

Указывает, что наказание в виде лишение свободы окажет серьезное неблагоприятное воздействие на его малолетнего ребенка, которого после смерти жены в 2011 году, воспитывает один и подорвет ее психическое и эмоциональное здоровье, так как длительное расставание с ним будет ассоциироваться у нее с потерей близкого человека. Кроме того он единственный кормилец в семье и проявить заботу о его ребенке некому. В силу здоровья и возраста его матери, она не сможет оформить опекунство над дочерью.

Назначение наказания в виде лишения свободы ставит его и его семью в тяжелую жизненную ситуацию.

Просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст.73 УК РФ, или отсрочить отбывание наказания до достижения ребенком 14 лет.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - считает приговор в отношении Барсукова С.В. законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Барсуков С.В. и адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, применив положения ст.73 УК РФ или ст.82 УК РФ.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, которые, как и выводы суда о доказанности виновности Барсукова С.В. в совершении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291 УК РФ – дача взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, в значительном размере, ч.2 ст.291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве, т.е. непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания.Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.87,88 УПК РФ.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора, в полном объеме проверены судом первой инстанции и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, а также их представлении, по делу не имеется.

Выводы суда о доказанности виновности Барсукова С.В. не оспариваются участниками процесса, и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Принципы состязательности и равноправия сторон судом соблюдены, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств; все представленные доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Барсукова С.В. в совершении дачи взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, в значительном размере и в совершении посредничества во взяточничестве, т.е. непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.291 и ч.2 ст.291.1 УК РФ, соответственно.

Данная квалификация действий осужденного в приговоре убедительно мотивирована, не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений.

Нарушений требований ст.252 УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено, основания для переквалификации действий осужденного отсутствуют.

Право Барсукова С.В. на защиту на каждой из стадий процесса не нарушено.

При назначении Барсукову С.В. наказания суд обоснованно учел установленные по делу и предусмотренные законом обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе - указанные в апелляционной жалобе, данные о его личности, отсутствие обстоятельств, отягчающие наказания.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих наказание Барсукову С.В., не имеется.

При этом суд законно и обоснованно усмотрел основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а при назначении наказания в виде лишения свободы по ч.2 ст.291.1 УК РФ применил положения ст.64 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменил категории преступлений на менее тяжкие.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ применены правильно, с приведением мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, суд, придя к выводу о необходимости назначения наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы, указал на отсутствие оснований для применения ст.73 УК РФ.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Суд установил в приговоре в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по двум преступлениям, совершенным Барсуковым С.В. – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в связи <данные изъяты> состояние здоровья его близких – малолетней дочери, имеющей заболевание и матери, являющейся <данные изъяты>, осуществление ухода за престарелой матерью, наличие благодарственных писем за воспитание дочери и многочисленные грамоты, награды, сертификаты за участие в конкурсах и благодарственные письма его дочери, положительную характеристику с места жительства. Суд также учел, тот факт, что Барсуков С.В. один воспитывает свою дочь. Учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Применил положения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание, назначенное осужденному должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. На эти же обстоятельства указано в ст.60 УК РФ.

При этом нельзя оставить без внимания положения ч.3 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что исправление Барсукова С.В. возможно только в изоляции от общества, не соответствует им же установленным фактическим данным, положительно характеризующим личность осужденного, также влиянию назначенного наказания на условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Барсукову С.В. наказание, не отвечает требованиям ст.ст.6,60 УК РФ. Принимая во внимание содеянное Барсуковым С.В., данные о личности, снижающие степень общественной опасности совершенных преступлений, судебная коллегия считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, назначив осужденному Барсукову С.В. условное наказание, с возложением обязанностей.

Других оснований для изменения приговора, в том числе и для применения положений ст.82 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Привокзального районного суда г.Тулы от 09.07.2019 года в отношении Барсукова Сергея Владимировича изменить:

применить к назначенному Барсукову С.В. в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказанию по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291, ч.2 ст.291.1 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, положения ст.73 УК РФ, и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 4 лет.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Барсукова С.В. обязанность: не менять постоянного места жительства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Барсукова С.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий