Определение по делу № 2-2768/2020 от 16.04.2020

Дело № 2-2768/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 июня 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи          Хлебниковой И.Ю.

при секретаре                      Медведском Н.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Рейнера С.и., Рейнер С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Невский» об обязании ООО «УК Невский»: отозвать письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное в ООО РИВЦ Симплекс с просьбой в справочник тарифов добавить услугу доп. услуги с названием тарифа проектные работы, тариф <данные изъяты> руб. с помещения; из счета-извещения за ДД.ММ.ГГГГ исключить сумму <данные изъяты> руб.; из счета-извещения за ДД.ММ.ГГГГ исключить начисленные пени; принять платеж за содержание жилья по счету-извещению за ДД.ММ.ГГГГ. без суммы доп. услуги, проектные работы в размере <данные изъяты> руб. и без начисления пени; ежемесячно вывешивать на доске объявлений график уборки подъезда с актом выполненных работ; взыскании с ООО «УК Невский» компенсации морального вреда в пользу Рейнера С.И., Рейнер С.А. по <данные изъяты> рублей, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Невский» (ООО «УК Невский»).

На предварительном судебном заседании, представив письменное заявление-ходатайство, истцы Рейнер С.И., Рейнер С.А., заявили требование о восстановлении законности по их исковому заявлению, указывая о том, что определением Ленинградского райсуда г. Калининграда от 21.01.2020 г. данное исковое заявление Рейнер С.И., Рейнер С.А. было оставлено судом без движения и возвращено определением от 14.02.2020 года, на которое истцами была подана частная жалоба. Апелляционным определением Калининградского областного суда от 24.03.2020 г. указанное определение от 14.02.2020 г. было отменено с передачей вопроса на новое рассмотрение. Определением Ленинградского райсуда исковое заявление было принято к производству.

По исковому заявлению Рейнер С.И., Рейнер С.А. к тому же ответчику по тому же предмету по тем же основаниям с теми же требованиями Ленинградским райсудом (Судья Кулинич Д.Н.) 25.02.2020 г. возбуждено гражданское дело № 2-2163/2020, назначено предварительное судебное заседание на 03.04.2020 г., следующее судебное заседание назначено на 11.06.2020 г., судебное заседание назначено на 16.07.2020 г. Ссылаясь на ст. ст. 220, 134, 135, 215 ГПК РФ, полагают, что два дела по требованиям Рейнера С.И., Рейнер С.А. к ООО «УК Невский» о том же предмете и по тем же основаниям, не могут одновременно рассматриваться судом.

Представитель ответчика ООО «УК Невский» в судебное заседание не явился, о месте м времени рассмотрения извещен надлежаще, об отложении рассмотрения не ходатайствовал.

Заслушав сторону истцов, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Судом установлено, что на рассмотрении Ленинградского районного суда г. Калининграда находится гражданское дело № 2-2163/2020 по иску ФИО2, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Невский» об обязании ООО «УК Невский»: отозвать письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное в ООО РИВЦ Симплекс с просьбой в справочник тарифов добавить услугу доп. услуги с названием тарифа проектные работы, тариф <данные изъяты> руб. с помещения; из счета-извещения за ДД.ММ.ГГГГ исключить сумму <данные изъяты> руб.; из счета-извещения за ДД.ММ.ГГГГ. исключить начисленные пени; принять платеж за содержание жилья по счету-извещению за ДД.ММ.ГГГГ без суммы доп. услуги, проектные работы в размере <данные изъяты> руб. и без начисления пени; ежемесячно вывешивать на доске объявлений график уборки подъезда с актом выполненных работ; взыскании с ООО «УК Невский» компенсацию морального вреда в пользу Рейнера С.И., Рейнер С.А. по <данные изъяты> рублей, штрафа, принятое к производству суда ДД.ММ.ГГГГ. В рамках вышеназванного гражданского дела истцами предъявлены аналогичные требования между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Настоящее исковое заявление содержит тот же предмет иска и то же основание. Данное обстоятельство свидетельствует о тождественности исков, по которым стороны, предмет и основания одинаковы и не меняют сути спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2013 г. N 306-О, п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в силу которого судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, направлен на недопущение одновременного рассмотрения судами тождественных заявлений того же лица.

Принимая во внимание, что в производстве Ленинградского районного суда г. Калининграда уже имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по настоящему исковому заявлению Рейнера С.И., Рейнер С.А. к ООО «УК Невский» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222, п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Рейнера С.И., Рейнер С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Невский» об обязании ООО «УК Невский»: отозвать письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное в ООО РИВЦ Симплекс с просьбой в справочник тарифов добавить услугу доп. услуги с названием тарифа проектные работы, тариф 160,17 руб. с помещения; из счета-извещения за ДД.ММ.ГГГГ исключить сумму 160,17 руб.; из счета-извещения за ДД.ММ.ГГГГ. исключить начисленные пени; принять платеж за содержание жилья по счету-извещению за ДД.ММ.ГГГГ. без суммы доп. услуги, проектные работы в размере 160,17 руб. и без начисления пени; ежемесячно вывешивать на доске объявлений график уборки подъезда с актом выполненных работ; взыскании с ООО «УК Невский» компенсации морального вреда в пользу Рейнера С.И., Рейнер с.А. по 10000 рублей, штрафа, – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 дней с даты его вынесения.

Судья: