Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3260/2015 от 09.02.2015

Судья Чимирис Н.М. Дело № 33-3260/15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 февраля 2015 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

судей Першиной Н.В., Чабан Л.Н.,

при секретаре Костановой В.В.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Овчаренко В.И. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Лабинского городского поселения обратились в суд с иском к Овчаренко В.И., Овчаренко Т.П., Овчаренко А.В., Овчаренко Д.В. о признании реконструкции жилого дома самовольной, приведении жилого дома в первоначальное до реконструкции состояние.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2014 года удовлетворен иск администрации Лабинского городского поселения. Признана самовольной реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <...> Суд обязал Овчаренко В.И., Овчаренко Т.П. привести указанный жилой дом в первоначальное состояние, предшествующее моменту реконструкции, путем демонтирования блочных стен, фундамента и восстановления крыши, в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе Овчаренко В.И. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом неправомерно применены положения ст. 222 ГК РФ. Суд исказил обстоятельства в части наличия изменения параметров капитального объекта. Производимые ими работы не относятся к реконструкции.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>

Согласно схеме планировочной организации земельного участка ответчиков, при реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <...>, для облицовки блоком и кирпичом, имеет место отступ от параметров ранее существовавшего строения на 40 см, 30 см из которых попали на соседний земельный участок, по адресу: <...>.

В соответствии с п.14 ст. 1 ГрК РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства происходит на основании соответствующего разрешения. Согласно частям 1, 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Из положений, указанных в нормах ГрК РФ, следует, что разрешение на строительство является единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт без получения разрешения на строительство означают факт самовольной постройки.

Таким образом, для приобретения права собственности на вновь возводимый (реконструированный) объект недвижимости и его последующей государственной регистрации необходимо представление совокупности всех документов, предусмотренных законодательством.

Отсутствие разрешения на строительство, архитектурно-планировочного задания, архитектурного проекта либо нарушения условий, изложенных в этих документах, являются нарушениями, влекущими признание строительства самовольным.

Таким образом, основным последствием самовольного строительства является то, что на построенный объект не возникает права собственности как на объект недвижимости.

В частности, в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указанно, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Пункт 28 Постановления содержит следующее разъяснение - положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как и в случаях самовольного строительства, проводимая реконструкция не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признаком самовольной реконструкции является отсутствие необходимых положительных заключений контролирующих органов о возможности проведения реконструкции, а в некоторых случаях, когда при проведении реконструкции затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, - и разрешения на строительство (п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). Проведение реконструкции в нарушение установленного порядка влечет признание ее самовольной и применение санкций, предусмотренных ст. 222 ГК РФ.

При этом самовольной реконструкции возможно нарушение как земельного законодательства, так и градостроительных, строительных и иных правил.

Как следует из материалов дела, ответчика производится реконструкция жилого дома с нарушением его изначальных параметров, без соответствующего разрешения и заключения.

Реконструкция спорного жилого дома нарушает права и законные интересы иных лиц, в данном случае, собственника соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <...> в связи с тем, что ответчики при реконструкции нарушили границы земельного участка.

Кроме того, материалами дела не подтвержден тот факт, что реконструкция не угрожает жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: