Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6306/2014 ~ М-6389/2014 от 20.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.12.2014г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Битюцкого А.И. к ЗАСО « Эрго Русь» о компенсации морального вреда,      взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ЗАСО « Эрго Русь»     о взыскании    страховой выплаты, компенсации морального вреда,    указав, что ДД.ММ.ГГГГ между    ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> по риску Каско. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай,    в результате падения града указанный автомобиль был поврежден, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.    В связи с этим, он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом предоставил все необходимые для этого документы. Ответчик произвел осмотра автомобиля, признал данный случай страховым,    направил поврежденный автомобиль на ремонт СТОА, где автомобиль был отремонтирован.    Согласно заключения     <данные изъяты>, утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты>. Считает, что страховой компании    надлежит выплатить ему указанную сумму, поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией, в которой просил    выплатить ему указанную сумму страхового возмещения.    Вместе с тем, данные требования исполнены ответчиком не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу     недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.,     расходы по оплате стоимости независимой оценки в размере <данные изъяты>.,     расходы по получению сведений из ГМЦ    в размере <данные изъяты>.,    компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.,     штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца Ковалева С.В., действующая на основании доверенности, уточнила требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате стоимости независимой оценки в размере <данные изъяты>.,     расходы по получению сведений из ГМЦ    в размере <данные изъяты>.,    компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., при этом пояснила, что после обращения в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ    ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика Борисов Е.О., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении требований истца, указывая на отсутствие оснований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны     исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 10 Постановления Правительства от 7.05.2003г. № « Об утверждении правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан выплатить не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона    РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие    нарушения изготовителем    прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит    компенсации причинителем вреда при наличии его вины.    Размер компенсации морального вреда    определяется судом    и не зависит от размера имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между      сторонами был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> по риску Каско.

Истец свои обязательства по оплате страховой премии полностью исполнил, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай,    в результате падения града указанный автомобиль был поврежден, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

После обращения истца к ответчику с заявлением о    наступлении страхового события,      ЗАСО « Эрго Русь» признало данный случай страховым,    направило поврежденный автомобиль на ремонт СТОА, где автомобиль был отремонтирован.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил    выплатить ему    УТС в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем,      утрата товарной стоимости истцу была выплачена ответчиком после обращения Битюцкого А.И. в суд с указанным иском, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик в установленные законом сроки свои обязательства     по выплате страховой суммы    надлежащим образом не исполнил, осуществил страховую выплату в полном объеме лишь после обращения истца в суд с указанным иском, суд считает, что указанными действиями ответчика были нарушены права    Битюцкого А.И., поскольку     последний    испытывал нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств страховой компанией. В связи с этим, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., в связи с чем, требования Битюцкого А.И.     в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, а также то, что выплата страхового возмещения истцу была произведена после    его    обращения в суд с данным иском в рамках судебного разбирательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца    в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере    <данные изъяты>,    расходы по получению сведений из ГМЦ в размере    <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., в связи с чем, требования      Битюцкого А.И. в данной части подлежат    частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Битюцкого А.И. удовлетворить частично.

    Взыскать с ЗАСО « Эрго Русь»     в пользу Битюцкого А.И. компенсацию морального вреда в размере     <данные изъяты>.,      расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате стоимости оценки в размере <данные изъяты>.,     расходы по получению сведений из ГМЦ    в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2014г.

Судья                                                                                              Ю.В. Косенко