Решение по делу № 2-195/2016 (2-4597/2015;) ~ М-3611/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-158\16

Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября. 2016г. гор. Махачкала.

Советский районный суд гор. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Джунайдиева Г.Г.,

при секретаре ФИО6

С участием ст. помощника прокурора <адрес>. ФИО7

адвоката истца ФИО8

Истца: ФИО1,А.

Представителя ответчика МУП « Махачкалинское троллейное управления ФИО3

представителя РПД ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП « Махачкалинское троллейбусное управления и РПД признать незаконным действие МУП «Махачкалинское Троллейбусное Управление» выразившееся в направлении ее на психиатрическое освидетельствование в нарушение требований п.6 ст. 213 ТК РФ, Признать незаконным приказ МУП «Махачкалинское Троллейбусное Управление» от 02.03.2015года №, об отстранении от работы., Взыскать с МУП «Махачкалинское Троллейбусное Управление»заработную плату за время вынужденного прогула., Признать незаконным решение врачебной комиссии Республиканского психоневрологического диспансера № от ДД.ММ.ГГГГ,выразившееся в даче заключения, что по своему психическому состоянию она не может выполнять свои профессиональные обязанности.

Установил.

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП « Махачкалинское троллейбусное управления и РПД признать незаконным действие МУП «Махачкалинское Троллейбусное Управление» выразившееся в направлении ее на психиатрическое освидетельствование в нарушение требований п.6 ст. 213 ТК РФ, Признать незаконным приказ МУП «Махачкалинское Троллейбусное Управление» от ДД.ММ.ГГГГ №, об отстранении от работы., Взыскать с МУП «Махачкалинское Троллейбусное Управление»заработную плату за время вынужденного прогула., Признать незаконным решение врачебной комиссии Республиканского психоневрологического диспансера № от ДД.ММ.ГГГГ,выразившееся в даче заключения, что по своему психическому
состоянию она не может выполнять свои профессиональные обязанности. Признать незаконным действия Республиканского психоневрологического диспансера выразившееся в постановке ее в 2013 на психиатрический учет. Обязать Республиканский психоневрологический диспансер аннулировать сведения о постановке ее на психиатрический учет по тем основанием, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на курсы водителей троллейбуса и по окончании присвоен 3 класс. ДД.ММ.ГГГГ принята водителем третьего класса, ДД.ММ.ГГГГ присвоен второй класс, с ДД.ММ.ГГГГ присвоен первый класс и по настоящее время работает в МУП «Махачкалинское Троллейбусное Управление»

12.02.201Згода МУП «Махачкалинское Троллейбусное Управление» она была направлена на периодический медицинский осмотр. Медицинский осмотр ее был пройден, в том числе и в республиканском психоневрологическом диспансере и она была допущена к управлению троллейбуса. Сентябре 2014года она обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с МУП «МТУ» недоплаченной ей заработной платы. После ее обращения в суд работодатель начал к ней всячески придираться, проявлять недовольство в связи с ее обращением в суд. 16.02.2015г. и.о. директора МУП «МТУ» ФИО4 направил ее на психиатрическое освидетельствование. После ее обращения в Республиканский психоневрологический диспансер феврале 2015года она выяснила, что согласно заключению врачебной комиссии еще в 2013году была поставлена на психиатрический учет.ДД.ММ.ГГГГ решением врачебной комиссии № ей дано заключение о том, что в настоящее время по своему психическому состоянию она не может выполнять свои профессиональные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № она отстранена от работы как не прошедшую в установленном порядке периодический медицинский осмотр. Действия работодателя МУП «МТУ» выразившееся в направлении ее на медицинский осмотр и заключение врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе установленный им диагноз, а также заключение врачебной комиссии от 2013года считает незаконным по следующим основаниям.

Истица считает, что согласно ч. 6 ст. 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование.

Виды деятельности и работы, при выполнении которых работник проходит указанное освидетельствование, определены в Перечне медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании").

Порядок прохождения работниками психиатрического освидетельствования определяется Правилами прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 695 (далее -Правила).

Работник должен проходить обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет (ч. 6 ст. 213 ТК РФ, п. 5 Правил). Прохождение такого освидетельствования осуществляется на добровольной основе (п. 2 Правил).

Иной срок освидетельствования законом не установлен. Полагает, что направление ее на освидетельствование на второй год незаконным.

В случае если бы в 2013году она была поставлена на психиатрический учет, то работодатель МУП «МТУ» должен был еще в 2013году отстранить ее от работы.

Учитывая, что в 2013году она не была отстранена от работы она подозревает что сведения о постановке ее на психиатрический учет появились только после ее обращения в Кировский районный суд <адрес>.

Решением ВК № дано заключение, что она в настоящее время по своему психическому состоянию не может выполнять свои профессиональные обязанности

Считает что данное заключение не соответствует действительности. считает себя психически здоровой,

Истица также считает, что не законным приказ об ее отстранении от работы ссылаясь на то что, направление на психиатрическое освидетельствование датировано ДД.ММ.ГГГГ, Срок освидетельствование установлен согласно Правил 20 дней с даты обращения работника, после этого в течении 10 дней комиссия принимает решение и плюс тря дня в течении которого работодателю направляется сообщение о дате принятии решении комиссией. С учетом этого истица считает, что приказ об ее отстранении вынесен без учета этих обстоятельств т.е преждевременно до завершении освидетельствования.

В судебном заседании истца отказалась от исковых требований в части признании незаконным действия Республиканского психоневрологического диспансера выразившееся в постановке ее в 2013 на психиатрический учет. и обязании Республиканский психоневрологический диспансер аннулировать сведения о постановке ее на психиатрический учет. отказалась пояснив, что она убедилась в суде, что не была поставлена на учет. в остальной части просить удовлетворить иск по указанным основание м.

Судом в части отказа от иска вынесено отдельное определение

Представитель ответчика МУП « Махачкалинское троллейбусное управления просит в иске отказать пояснив, что В соответствии со ст.213 Трудового кодекса Российской Федерации водитель автобуса МУП «МТУ» ФИО1 16.02.2015г. была направлена на психиатрическое освидетельствование с целью определения соответствия состояния ее здоровья поручаемой ей работы в должности водителя автобyca на регулярных городских пассажирских маршрутах. До сих пор ФИО1 заключения по результатам освидетельствования работодателю не представила и в связи с этими обстоятельствами ФИО1 не допускается к управлению троллейбусом. Администрации МУП «МТУ» с учетом множества фактов неадекватного поведения ФИО1 на рабочем месте возникают серьезные сомнения по ее психического здоровья, а ее допуск к управлению троллейбусом может к непредсказуемым последствиям.

Представитель также считает, что заключении экспертной комиссии указана. что ФИО1 может управлять автотранспортным средством а не троллейбусом, и что в экспертном заключении указано ФИО5 до 30 июня находилась на стационаре, тогда как она 20 и ДД.ММ.ГГГГ находилась в Кировском районном суде <адрес>, что вызывает у них сомнении в нахождении истицы в больнице, и что в амбулаторных экспертизах указывается наличии у ФИО1 психического заболевания

Представитель ответчика РПД просит в иске отказать пояснив, что ФИО1 была направлена 2013 г. на психиатрическое освидетельствование с целью определения соответствия ее состояния здоровья поручаемой ей работы в должности водителя троллейбуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. С согласия ФИО1 было проведено психиатрическое освидетельствование. Учитывая данные клинико-психологического наблюдения, лабораторно-инструментальных методов исследования и проанализировав заявления пациентки в адрес различных инстанций и ответы данных организаций комиссия пришла к выводу: ФИО1 обнаруживает признаки паранойяльного развития личности. Решит вопрос о возможности данной гражданки работать водителем троллейбуса амбулаторно не представлялось возможным. От стационарного обследования пациентка категорически отказалась. В связи с чем для решении данного вопроса было рекомендовано пройти судебно - психиатрическую экспертизу, но она отказалась. Лечение не было рекомендовано в связи с компенсацией состояния. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ повторно была направлена на психиатрическое освидетельствование. В связи с конфликтной ситуацией, решения вопроса годности ФИО1 к вождению общественного транспорта. ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия была представлена на врачебную комиссию 3 уровня. Комиссия пришла к заключению, что ФИО1 обнаруживает признаки паранойяльного развития личности в стадии субдекомпенсации и в настоящее время по своему психическому состоянию не может выполнять свои профессиональные обязанности ( решение ВК № )

При оказании психиатрической помощи РПНД руководствуется РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 "О психиатрической помощи гарантиях прав граждан при ее оказании"

Согласно ст. 26. в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение в зависимости от медицинских показаний, Психиатрическая помощь в амбулаторных условиях (за исключением диспансерного наблюдения) оказывается при добровольном обращении лица, страдающего психическим расстройством, в соответствии со статьей 4 настоящего Закона. Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью первой статьи 27 стоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание у необходимой медицинской и социальной помощи. Консультативно - лечебная помощь оказывается врачом-психиатром при самостоятельном ращении лица, страдающего психическим расстройством, по его просьбе или с его согласия, а в отношении несовершеннолетнего в возрасте 15 лет - по просьбе или с согласия его родителей либо иного законного представителя. Диспансерное наблюдение может устанавливаться зависимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или о законного представителя в случаях, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи. Оказание консультативно-лечебной помощи может быть рекомендовано всем, страдающим психическими расстройствами, не нуждающимися в диспансерном наблюдении. На лиц, получающих консультативно-лечебную помощь, ведется медицинская документация медицинские карты, статистические талоны и т.п.) в порядке, установленном органами управления здравоохранением. При этом по необходимости лицу разъясняется, что заведение указанных медицинских документов не является свидетельством установления диспансерного наблюдения, а отражает общие требования, существующие при оказании любой медицинской помощи.

Специалисты при оказании психиатрической помощи руководствовались врачебным долгом, нормативно-правовыми актами и выполняли свои должностные обязанности.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему

Как усматривается из материалов дела МУП « Махачкалинским троллейбусным управлением в соответствии со ст.213 Трудового кодекса Российской Федерации водитель автобуса МУП «МТУ» ФИО1 с учетом множества фактов неадекватного поведения ФИО1 на рабочем месте 16.02.2015г. была направлена на психиатрическое освидетельствование с целью определения соответствия состояния ее здоровья поручаемой ей работы в должности водителя автобyca на регулярных городских пассажирских маршрутах.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № она отстранена от работы как не прошедшую в установленном порядке периодический медицинский осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ освидетельствована врачебной комиссией Республиканского психоневрологического диспансера. Комиссия пришла к заключению, что ФИО1 обнаруживает признаки паранойяльного развития личности в стадии субдекомпенсации и в настоящее время по своему психическому состоянию не может выполнять свои профессиональные обязанности ( решение ВК № )

По ходатайство истца судом была назначена амбулаторную судебно психиатрическую экспертизу на предмет определения страдает ли она психическим заболеванием и может ли она выполнять профессиональные обязанности водителя троллейбуса экспертам Республиканского психоневрологического диспансера

Согласно заключения судебно психиатрическая экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия пришла к заключению, что в связи с неясностью клинической картины ( Паранояльное расстройства личности?. Шизотипическое расстройство?) и необходимостью динамического наблюдения решит вопрос о психическом состоянии ФИО1,М, в амбулаторных условиях не представляется возможным. Для решения экспертно диагностических вопросов рекомендовали назначить стационарную судебно – психиатрическую экспертизу.

Истица отказалась от стационарной судебно – психиатрической экспертизы и заявила что РПД у нее сложились конфликтные отношения она полагает, что Заключение амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы не объективной и просила назначить повторно амбулаторную судебно психиатрическую экспертизу за пределами Республики Дагестан.

Судом была удовлетворено ходатайство и назначена повторную амбулаторную судебно психиатрическую экспертизу, производство которой было поручено экспертам <адрес>вой клинической психиатрической больницы поставив перед экспертами те же вопросы.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № для уточнения степени выраженности психических нарушений, их нозологической принадлежности ( кверулянтное расстройство личности или хроническое бредовое расстройство ) и решения экспертных вопросов ФИО1 необходимо провести стационарную судебно – психиатрическую экспертизу.

С согласии ФИО1 судом был назначена стационарная судебно психиатрическая экспертиза производство которой было поручено экспертам <адрес>вой клинической психиатрической больницы поставив перед экспертами те же вопросы.

Согласно заключении комиссии экспертов <адрес>вой клинической психиатрической больницы от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия пришла к заключению, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдала и не страдает в настоящее время, а является акцентуированной личностью по смешанному типу.

Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документа­ции о свойственных ей. с детства ранимости, мнительности, впечатлительности, эмоциональной неустойчивости, импульсивности, целенаправленности, негибкости в межличностных отношениях, однако это
не препятствовало её полноценной социальной адаптации. Настоящим клинико-психиатрическим обследованием у подэкспертной выявлены субдепрессивный фон настроения, обусловленный длительно текущей психотравмирующей ситуацией (судебные разбирательства), стеничность в отстаивании своих интересов, сензитивность в отношении критических высказываний, склонность к избеганию ответственности, упрямство, склонность к бескомпромиссности, прямолинейности суждений без учета ситуаций, обостренное чувство правды и справедливости, отсутствие гибкости в межличностных отношениях. Однако, указанные особенности психики подэкспертной фрагментарны, не носят характера тотально
измененного склада личности, не достигают степени расстройства личности и ке препятствуют её социальной адаптации. Как следует из данных настоящего клинико-психиатрического обследования, у ФИО1 указанные индивидуально-психологические и характерологические особенности не достигают степени психического расстройства и не препятствуют её полной социальной адаптации. Поэтому, как не страдающая психическим расстройством ФИО1 может управлять автотранспортным средством. Согласно заключении экспертизы ФИО1 поступила в больницу ДД.ММ.ГГГГ Находилась в стационаре до 07.июня 2016 г.. Как указано в письме Зам гл <адрес>вой клинической психиатрической больницы № срок формирования экспертного заключения для стационарной судебно - психиатрической экспертизы определен отраслевой инструкцией в 10 суток. Задержка в оформлении заключения связана с большой загруженностью экспертов.

Суд соглашается с данным заключением экспертизы, так как заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы мотивированы, выводы экспертизы соответствуют мотивировочной части. Заключение экспертов согласуются с другими доказательствами.

Доводы представителя ответчика МУП «Махачкалинское Троллейбусное Управление» о том что в экспертном заключении указано ФИО5 до 30 июня находилась на стационаре, тогда как она 20 и ДД.ММ.ГГГГ находилась в Кировском районном суде <адрес>, суд считает необоснованным. поскольку в экспертном заключении указано, что ФИО1, поступила в больнице,

19 мая., в заключении комиссии экспертов также указано от ДД.ММ.ГГГГ адержка в оформлении заключения связана с большой загруженностью экспертов. Сама ФИО1 также подтвердила, что она на стационаре находилась до ДД.ММ.ГГГГ

Не соответствует действительности доводы ответчика, что в амбулаторных экспертизах указывается наличии у ФИО1 психического заболевания.

Суд считает не состоятельным доводы представителя ответчика, что в заключении экспертной комиссии указана. что ФИО1 может управлять автотранспортным средством а не троллейбусом поскольку врачи дает медицинское заключение по психическому состоянию возможность управлять транспортным средством, а не исходя из ее квалификации и стажа работы, котрым определяется возможность управления конкретным транспортным средством

При указанных обстоятельствах суд считает решение врачебной комиссии Республиканского психоневрологического диспансера № от ДД.ММ.ГГГГ,выразившееся в даче заключения, что по своему психическому состоянию, что ФИО1 не может выполнять свои профессиональные обязанности следует признать незаконным и необоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в числе прочего:

в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований;

недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Статья 213 ТК РФ предусматривает необходимость проведения медицинских осмотров (обследований) и психиатрических освидетельствований некоторых категорий работников, которые осуществляются за счет работодателя.

Так, согласно ч. 6 ст. 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст. 23, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О безопасности дорожного движения" Обследование врачом-психиатром, врачом психиатром-наркологом осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства).

Согласно п. 9 в случае выявления у водителя транспортного средства при проведении обязательного периодического медицинского осмотра признаков заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством, водитель транспортного средства направляется на необходимые обследование и лечение, а при подтверждении наличия заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями, медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством, - на внеочередное обязательное медицинское освидетельствование. На время проведения необходимых обследования, лечения и внеочередного обязательного медицинского освидетельствования действие ранее выданного водителю транспортного средства медицинского заключения приостанавливается, а в случае подтверждения наличия у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством указанное медицинское заключение аннулируется, о чем уведомляются соответствующие подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Порядок прохождения медицинских осмотров и психиатрических освидетельствований отличается друг от друга и регулируется разными нормативно-правовыми актами.

Во исполнение положений ч. 4 ст. 213 ТК РФ Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 302н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

По вопросу, касающемуся порядка прохождения психиатрического освидетельствования, необходимость которого закреплена в ч. 6 ст. 213 ТК РФ, принято Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 695, утвердившее Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, согласно которому освидетельствование работника проводится на добровольной основе с учетом норм, установленных Законом "О психиатрической помощи", с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности.

Так, согласно пунктам 3, 4, 5 названных Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем, не реже одного раза в 5 лет, врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением.

В силу пунктов 6, 7 Правил работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем, паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность.

Освидетельствование работника проводится в срок не более 20 дней с даты его обращения в комиссию.

В соответствии пунктом 9 Правил комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование.

Решение комиссии (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия. В этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику.

Доводы истца, что ее необоснованно направили на внеочередное психиатрическое освидетельствование поскольку она прошла обследование 2013 году и

Суд считает не состоятельными поскольку согласно ст. 213 ТК РФ на работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности, возложена обязанность проходить психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет. а не каждые 5 лет.

Ни закон, ни принятые во исполнение его Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 695, не содержат механизма принудительной реализации этой обязанности, за исключением того, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать до работы) работника, не прошедшего обязательное психиатрическое освидетельствование (ст. 76 ТК РФ). Более того, Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования специально подчеркивают, что такое освидетельствование проводится на добровольной основе.

Однако в силу пунктов 6, 7 Правил освидетельствование работника проводится в срок не более 20 дней с даты его обращения в комиссию.

В соответствии пунктом 9 Правил комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование.

Решение комиссии (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия. В этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику.

Как усматривается из приказа МУП «Махачкалинское троллейбусное управление» издало приказ об отстранении от ДД.ММ.ГГГГ №,,. направление ФИО10 на психиатрическое освидетельсвование6 выдано ДД.ММ.ГГГГ г.освидетельствована ДД.ММ.ГГГГ т.е приказ об отстранении ФИО1, издан до освидетельствовании ФИО1,, а в настоящее время она признана психически здоровой

Таким образом ФИО1 была незаконно была отстранена от работы приказом от ДД.ММ.ГГГГ №,

Согласно ст. 234. ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу

С учетом изложенного иск в части обязании МУП «Махачкалинское Троллейбусное Управление» выплатить ФИО1 заработную плату за период отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Решил

Иск ФИО1 удовлетворить частично

Признать незаконным приказ МУП «Махачкалинское Троллейбусное Управление» от ДД.ММ.ГГГГ №, об отстранении от работы. ФИО1, Обязать с МУП «Махачкалинское Троллейбусное Управление» выплатить ФИО1 заработную плату за период отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

,Признать незаконным решение врачебной комиссии Республиканского психоневрологического диспансера № от ДД.ММ.ГГГГ,выразившееся в даче заключения, что по своему психическому состоянию, что ФИО1 не может выполнять свои профессиональные обязанности.

В иске в остальной части отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД в месячный срок со дня составлении мотивированного решения

Председательствующий Г. Джунайдиев.