Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1027/2014 ~ М-1268/2014 от 16.10.2014

Дело № 2-1027/2014 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ирбит                  21 ноября 2014 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре Саламбаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опариной Т.А. к администрации Ирбитского Муниципального образования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

    В Ирбитский районный суд с иском к администрации Ирбитского Муниципального образования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии обратилась Опарина Т.А. в обоснования иска в заявлении указала, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ года она является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>

В данном помещении кроме неё зарегистрированы О. И1.., И2.

В настоящее время истец решила воспользоваться правом приватизации жилого помещения, для чего обратилась в БТИ. Сотрудниками БТИ было проведено обследование жилого помещения, выявлена перепланировка, которая была произведена без разрешения соответствующих органов. Сотрудниками БТИ было составлено заключение, согласно которого по строительной части выполнены: 1) демонтаж встроенного шкафа в коридоре № (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ г.); 2) демонтаж части перегородки между жилыми комнатами № (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ г.); демонтаж части перегородки между жилой комнатой № и коридором № (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ г.); 4) самовольное возведение двух отопительных печей на твердом топливе между жилыми комнатами № коридором № и жилой комнатой (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно заключения СОГУП «Областной Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Филиал «Восточное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» изменения в перепланировке квартиры, не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом. Несущие конструкции квартиры имеют нормальное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность. Просит суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец поддержала доводы, указанные в исковом заявлении просила их удовлетворить, указала, что перепланировка необходима для улучшения жилищных условий и проведения последующей приватизации жилого помещения. Данная перепланировка не нарушает, чьих либо прав и интересов. Представила суду акт Всероссийского добровольного пожарного общества об обследовании дымовых каналов.

Третье лицо О. в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований(<данные изъяты>).

Третье лицо И1 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражала(<данные изъяты>).

Представитель ответчика - администрации Ирбитского Муниципального образования – собственника жилого помещения А.В. Швецова в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Ирбитского МО, против удовлетворения требований не возражала(<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом в бесспорном порядке установлено, что нанимателем квартиры № дома № по ул. <адрес> является истец Опарина Т.А. (<данные изъяты>).

Согласно справки Знаменской территориальной администрации кроме истца по указанному адресу зарегистрированы С.В.., И.В.., М.А.<данные изъяты>).

    Из пояснений истца и представленных истцом документов было установлено, что во время обследования данного жилого помещения сотрудниками БТИ была обнаружена перепланировка, которая была выполнена истцом без разрешительных документов.

    Как следует из заключения СОГУП «Областной центр недвижимости и регистрации недвижимости» на перепланировку квартиры, по строительной части выполнены: 1) демонтаж встроенного шкафа в коридоре № (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ г.); 2) демонтаж части перегородки между жилыми комнатами №по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ г.); демонтаж части перегородки между жилой комнатой № и коридором № (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ г.); 4) самовольное возведение двух отопительных печей на твердом топливе между жилыми комнатами № коридором № и жилой комнатой (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ г.)

Указанные изменения в планировке квартиры, не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом. Несущие конструкции имеют нормальное состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность <данные изъяты>).

Также указано, что технические решения, принятые в Заключении, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных в проекте мероприятий (<данные изъяты>).

     Согласно акта Всероссийского добровольного пожарного общества № о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов от ДД.ММ.ГГГГ года вентиляционные дымовые каналы в помещениях квартиры, находящейся по адресу: <адрес> соответствуют нормативным требованиям и пригодны к эксплуатации на твёрдом топливе(<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    Установлено, что произведенная перепланировка была совершена без соответствующего разрешения и в силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации является самовольной.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    В судебном заседании было установлено, что перепланировка не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан, и не нарушает прав и законных интересов иных граждан. Несущие конструкции имеют нормальное состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность, перепланировка не затрагивает интересы проживающих в этом же жилом доме граждан.

    Объективность заключения и компетентность организации «Восточное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» составившей заключение, сомнений у суда не вызывает.    

Также проведено обследование дымовых каналов в связи с возведением печей, представлен соответствующий акт Всероссийского добровольного пожарного общества № 132 о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов. С требованием о признании произведенной перепланировки незаконной никто не обращался, представитель ответчика администрации Ирбитского МО А.В. Швецова - фактически собственника жилого помещения, также третьи лица не возражали против удовлетворения требования истца.

    Учитывая изложенное, отсутствие негативных последствий от произведенной перепланировки, то, что произведённая перепланировка не нарушает права и интересы проживающих в этом же доме жильцов, её произведение оправдано необходимостью создания благоприятных условий для проживания, доказательств и доводов обратного суду не представлено, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     Р Е Ш И Л :

     Исковые требования Опариной Т.А. к администрации Ирбитского Муниципального образования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м. в перепланированном состоянии, выразившимся в следующем: 1) демонтаж встроенного шкафа в коридоре № (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ г.); 2) демонтаж части перегородки между жилыми комнатами № и № (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ г.); демонтаж части перегородки между жилой комнатой № и коридором № (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ г.); 4) самовольное возведение двух отопительных печей на твердом топливе между жилыми комнатами №; №; коридором № и жилой комнатой (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ г.)

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения суда, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий / подпись/

ВЕРНО.

Решение вступило в законную силу 23.12.2014 года.

    Судья                   А.Н. Медведенко

    Секретарь судебного заседания                    Ю.А. Саламбаева

<данные изъяты>