Заочное решение по делу № 2-1862/2015 ~ М-1911/2015 от 22.10.2015

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 29.11.2015

Дело № 2-1862/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.11.2015      г.Берёзовский

Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коркиной Я.С.,

при секретаре судебного заседания Лагуновой Е. С.,

с участием представителя истца Киселева В.Н.- Антонова А. Г., действующего на основании доверенности № № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1862/2015 по иску Киселева В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Киселев В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец Киселев В.Н. указывает, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки « *** государственный номер №. дата в 16:20 в районе <адрес> в <адрес> <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля « *** регистрационный номер №, под управлением жены истца Киселевой А. В., автомобиля « *** » государственный регистрационный номер №, под управлением собственника Бояринцева Д.С. Истец полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Бояринцевым Д.С. Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность Киселевой А.В. на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия Киселеву В.Н. был причинен материальный ущерб вследствие получения механических повреждений автомобилем « *** » государственный регистрационный номер №. дата. истец Киселев В.Н. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии, сдал документы и представил транспортное средство к осмотру. дата ответчик перечислил истцу страховую выплату в размере *** руб. Уведомлений ответчика о том, что перечисленная сумма является неоспариваемой частью страховой выплаты, истец не получал. Истец полагает, что данная сумма занижена и не соответствует объему причиненного истцу вреда, что является нарушением принципа гарантированности его возмещения в рамках закона об ОСАГО. В соответствии с экспертным заключением от дата №, составленному ООО «Уральский региональный расчетный центр» размер причиненного истцу вреда составляет *** коп. (с учетом износа пострадавшего автомобиля « *** государственный номер № №). За подготовку экспертного заключения истец оплатил *** . дата. ответчик получил претензию истца. Срок для рассмотрения требований истца истек дата. В рамках гражданского дела № по иску Киселева В.Н. к ООО «Росгосстрах», истец изменил исковые требования на основании уточненного экспертного заключения № составленному ООО «Уральский региональный расчетный центр» (в ред. от дата) размер причиненного истцу вреда составил *** коп. (с учетом износа пострадавшего автомобиля « *** », государственный номер №), за подготовку экспертного заключения истец оплатил *** руб. Общий размер причиненного истцу вреда составляет *** . Ссылаясь на п. «б» ст. 7 Закона «Об ОСАГО», указывает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред составляет в части возмещения вреда *** руб. дата ответчик перечислил истцу страховую выплату в размере *** коп. дата ответчик получил повторное досудебное требование истца о возмещении недовыплаченной страховой выплаты в размере *** коп. и о выплате неустойки по состоянию на дата в размере *** коп. Срок для рассмотрения требований истек дата. дата ответчик направил истцу ответ, которым уведомил истца о том, что выполнил все обязательства при урегулировании заявленного истцом убытка в полном объеме. Истец полагает, что указанный ответ является необоснованным. По состоянию на дата ответчик претензионные требования истца добровольно не удовлетворил, мотивированного отказа от ответчика истец не получил. Истец Киселев В.Н. считает, что ответчик грубо нарушил его права как страхователя ОСАГО и как потребителя страховой услуги. Истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Киселева В. Н. недоплаченную страховую выплату в размере *** коп., законную неустойку за период с дата по дата. в размере *** коп., законную неустойку за период с дата по день вынесения решения в размере ежедневной пени в *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. 00 коп., судебные издержки в размере *** руб. 00 коп., из них *** коп. – услуги представителя, *** руб. 00 коп. – нотариальные услуги, штраф в размере *** от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной ответчиком в добровольном порядке.

Истец Киселев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель истца Киселева В.Н. – Антонов А.Г., действующий на основании доверенности <адрес>5 от дата. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать в ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Киселева В.Н. недоплаченную страховую выплату в размере *** коп., законную неустойку за период с дата по дата в размере *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** *** 00 коп. штраф в размере 50%, предусмотренный ст. 16.1 Закона об ОСАГО, судебные издержки в размере *** руб. 00 коп., из которых *** коп. – услуги представителя, *** . – нотариальные услуги. Сослался в обоснование заявленных исковых требований на доводы, изложенные в иске. Также суду пояснил, что Киселеву В.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль марки « *** государственный регистрационный номер № дата в 16:20 в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля *** » государственный регистрационный номер №, под управлением жены истца Киселевой А. В., автомобиля « *** » государственный номер № под управлением собственника Бояринцева Д.С. Гражданская ответственность Киселевой А.В. на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия Киселеву В.Н. был причинен материальный ущерб, вследствие получения механических повреждений автомобилем « *** государственный регистрационный номер №. дата. истец Киселев В.Н. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии, сдал документы и представил транспортное средство к осмотру. Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в общей сумме *** коп. Истцом дважды направлялось претензионное письмо с требованием о выплате суммы страхового возмещения в полном объеме, вторая претензия содержала требования о выплате Киселеву В.Н. неустойки. дата ответчик направил истцу Киселеву В.Н. ответ, которым уведомил истца о том, что выполнил все обязательства при урегулировании заявленного истцом убытка в полном объеме. Полагают, что указанный ответ является не обоснованным. Истец Киселев В.Н. неоднократно пытался урегулировать спор в досудебном порядке, однако ООО «Росгосстрах» отказывается доплатить сумму страхового возмещения. На момент рассмотрения дела страховая выплата ответчиком ООО «Росгосстрах» произведена не в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кривых И.А., действующий на основании доверенности № от дата., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Направил в адрес суда отзыв на исковое заявление Киселева В.Н., в котором просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ. При вынесении решения просил принять во внимание выплату истцу страхового возмещения в размере *** руб., ответчик полагает, что обязательства перед ответчиком выполнены в полном объеме.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Киселева А.В., Бояринцев Д.С., ЗАО СГ «УралСиб» (л.д.41-43).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Киселева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Бояринцев Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, своего представителя не направил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, своего представителя не направил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик ООО «Росгосстрах» предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представитель истца Киселева В.Н. – Антонов А.Г., действующий на основании доверенности № от дата. не возражал против рассмотрения дела при данной явке, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Заслушав представителя истца Киселева В.Н. – Антонова А.Г., действующего на основании доверенности № № от дата., исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обозрев административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия № от дата, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основаниется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялось бремя доказывания своих требований, определялся круг доказательств, подлежащих доказыванию, разъяснялось право на обращение с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из содержания данной нормы права размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от дата) Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям изложенным в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применяется к договорам, заключенным начиная с дата (подпункта «б» пункта 6 статьи 1 ФЗ от дата №223-ФЗ «О несении изменений в Федеральный закон от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). По договорам заключенным до этой даты, предельный размер страховой выплаты потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при наличии вреда нескольким лицам – 160 000 рублей.

Следует учитывать, что по договорам, заключенным начиная с дата, размер страховой суммы при причинении вреда здоровью потерпевшего составил 500 000 рублей.

В силу п.32 указанного Постановления, следует, что по договору обязательного страхования, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с дата, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от дата №-П.

Согласно п. 3.9, 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России дата №-П потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Согласно п. 3.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России дата №-П стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 3.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России дата N 431-П потерпевший направляет заявление о прямом возмещении убытков страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего при наличии одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в абзаце третьем настоящего пункта Правил; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно п.п.4.15, 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России дата №-П размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Таким образом, страховое возмещение по договору обязательного страхования направлено на приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость деталей, подлежащих замене, взыскивается с учетом износа. Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, не оспаривается сторонами, что дата в 16:20 в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля « *** » государственный регистрационный номер №, под управлением Киселевой А. В., принадлежащего на праве собственности Киселеву В.Н. и автомобиля « *** » государственный номер №, под управлением собственника Бояринцева Д.С., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата (л.д. 7), а также материалом по факту дорожно-транспортного происшествия № от дата.

Водитель автомобиля «Хэнде Акцент» государственный регистрационный номер № под управлением собственника Бояринцева Д.С. не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем « *** » государственный регистрационный номер № №, под управлением Киселевой А. В.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата N 1090) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата N 1090) Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из содержания рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Черевко С.С. от дата., около 16:20 часов в <адрес>ёзовский по <адрес> в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля « *** *** » государственный регистрационный номер №, под управлением Киселевой А. В., принадлежащего на праве собственности Киселеву В.Н. и автомобиля « *** », государственный номер №, под управлением собственника Бояринцева Д.С. В ходе осмотра было установлено, что водитель Бояринцев Д.С., управлявший автомобилем « *** », государственный номер № не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства допустил столкновение с автомобилем « *** » государственный регистрационный номер №, под управлением Киселевой А. В.

В действиях водителя Киселевой А. В. суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от дата.

Оценивая полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Бояринцевым Д.С. не были соблюдены требования п. 1.3., 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата №).

Поскольку в судебном заседании не получено доказательств, опровергающих виновность Бояринцева Д.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия от дата., суд считает установленным, что Бояринцевым Д.С. было допущено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее дорожно-транспортное происшествие дата.

Как установлено судом, транспортное средство - « *** » государственный регистрационный номер № получило механические повреждения, объем, характер и локализация которых зафиксирована в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется.

На момент дорожно-транспортного происшествия согласно паспорту транспортного средства <адрес>, а также справки о транспортных средствах № от дата, автомобиль марки « *** государственный регистрационный номер №, собственником транспортного средства являлся истец Киселев В.Н. (л.д.6).

Собственником транспортного средства « *** » государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия от дата. являлся Бояринцева Д.С., что подтверждается справкой о транспортных средствах № от дата.

Гражданская ответственность Бояринцева Д.С., управлявшего транспортным средством марки « *** », государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия от дата. была застрахована ЗАО СГ «УралСиб», в соответствии с полисом обязательного страхования серия № №, сроком действия с дата по дата (л.д.8).

Гражданская ответственность Киселевой А. В., управлявшей транспортным средством марки « *** *** государственный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия от дата. была застрахована ООО «Росгосстрах», в соответствии с полисом обязательного страхования серия № №, заключенного дата, сроком действия с дата по дата (л.д.9).

Следовательно, в пределах страховой суммы страховщик ООО «Росгосстрах» является надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству истца.

дата. истец Киселев В.Н. обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии, предоставив необходимые документы (л.д.10).

В соответствии с п.п. 12, 20, 21 ст.12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Ответчик ООО «Росгосстрах» признал данное событие страховым и выплатил истцу Киселеву В.Н. страховое возмещение в общей сумме *** коп., что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.11) и платежным поручением № от дата.

Таким образом, ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу была произведена страховая выплата в размере *** коп.

Истец не согласился с размером страховой выплаты, произведенной ответчиком ООО «Росгосстрах», полагая, что данной суммы не достаточно для приведения транспортного средства в состояние, существовавшее на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению № от дата, составленному ООО « *** *** (в ред. от дата) размер причиненного истцу вреда составил *** коп. (с учетом износа пострадавшего автомобиля « *** государственный регистрационный номер *** ), за подготовку экспертного заключения истец оплатил *** . (л.д.16-27, 28).

Пунктом 14 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд за основу при вынесении решения принимает заключение № от дата, составленному ООО « *** *** » (в ред. от дата).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Статья 11 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» устанавливает общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. В частности отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Суд, изучив имеющиеся в материалах дела заключения, приходит к выводу, что предоставленное стороной истца заключение № от дата, составленное ООО «Уральский региональный расчетный центр» (в ред. от дата) выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в данном заключении полно исследована стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту, проведено на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Банка России от дата №-П.

Каких-либо сомнений в правильности и достоверности заключения № от дата, составленное ООО «Уральский региональный расчетный центр» (в ред. от дата), представленного истцом, у суда не возникает.

Оценивая вышеуказанное заключение, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения должна быть определена на основании данного заключения, поскольку в данном заключении полно исследована стоимость материального ущерба с учетом износа и технического состояния транспортного средства, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту.

Суд критически относится к представленному со стороны ответчика ООО «Росгосстрах» экспертному заключению (калькуляции) № от дата, составленному ООО « *** », поскольку какие-либо документы в подтверждение уровня квалификации специалиста Богова С.И. со стороны ответчика ООО «Росгосстрах» суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела истцом заявленные исковые требования уточнены, истец Киселев В. Н. просит взыскать в ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Киселева В.Н. недоплаченную страховую выплату в размере *** коп.

С учетом выплаты дата ответчиком истцу суммы страховой выплаты в размере *** ., а также с учетом выплаты дата ответчиком истцу суммы страховой выплаты в размере *** коп., исковые требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» суммы недоплаченной страховой выплаты в размере *** коп. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

дата. истцом в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» было направлено претензионное письмо, содержащее требование о возмещении недовыплаченной страховой выплаты в размере *** коп. и о выплате неустойки по состоянию на дата в размере *** коп.(л.д.31-32). дата претензионное письмо Киселева В.Н. было получено ответчиком ООО «Росгосстрах» (л.д.35)

До настоящего времени ответчиком ООО «Росгосстрах» не произведена выплата страхового возмещения в полном объеме в пользу истца Киселева В.Н., доказательств иного со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Киселева В.Н. подлежит взысканию возмещение страховой выплаты в размере *** коп.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» законной неустойки за период с дата по дата с учетом внесенных уточнений в размере *** ., который подлежит удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств. Истцом представлен расчет неустойки за период с дата по дата. Судом расчет неустойки, представленный истцом проверен. Ответчиком не оспорен, контрсчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату ДТП и обращения за страховой выплатой) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с дата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания и порядок возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего, определены статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как указывалось ранее гражданская ответственность Бояринцева Д.С., управлявшего транспортным средством марки «Хэнде Акцент», государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия от дата. была застрахована ЗАО СГ «УралСиб», в соответствии с полисом обязательного страхования серия № №, сроком действия с дата по дата.

Гражданская ответственность Киселевой А. В., управлявшей транспортным средством марки « *** *** *** государственный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия от дата была застрахована ООО «Росгосстрах», в соответствии с полисом обязательного страхования серия № №, заключенного дата, сроком действия с дата по дата.

В силу ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении судом размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от дата № применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд считает возможным применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения неустойки, поскольку не усматривается длительности неисполнения обязательств, а также судом учитывается поведение истца по обращению за своевременностью судебной защиты нарушенного права.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, с учетом заявленного им ходатайства об уменьшении неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства и полагает необходимым снизить ее до 14 300 руб. 00 коп.

Согласно ст. 4 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования и на него распространяются общие положения Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами-потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей». Поэтому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере 7 000 руб. с обоснованием того, что моральный вред причинен истцу именно бездействием ответчика ООО «Росгосстрах» в результате чего, истец не мог получить своевременно страховую выплату по дорожно-транспортному происшествию. В результате бездействия ответчика ООО «Росгосстрах» по несвоевременной выплате суммы страхового возмещения в установленные законом сроки, были нарушены права и законные интересы истца.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценивая степень нравственных страданий истца, которые вызваны нарушением права потребителя в нарушении сроков выполнения требований потребителя, суд полагает, что разумной и соразмерной компенсацией тех нравственных страданий, которые понёс истец, является их оценка в сумме *** руб., которые также следует взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Киселева В.Н. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает; оставить исковые требования о компенсации морального вреда без удовлетворения суд возможности не имеет, поскольку имеет место нарушение прав потребителя со стороны ответчика ООО «Росгосстрах».

Как указывалось ранее, дата. истцом в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» было направлено претензионное письмо, содержащее требование о возмещении недовыплаченной страховой выплаты в размере *** коп. и о выплате неустойки по состоянию на дата в размере *** коп.(л.д.31-32). дата претензионное письмо Киселева В.Н. было получено ответчиком ООО «Росгосстрах» (л.д.35).До настоящего времени ответчиком ООО «Росгосстрах» не произведена выплата страхового возмещения в полном объеме в пользу истца Киселева В.Н., доказательств иного со стороны ответчика суду не представлено.

В силу п.3 ст. 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Федеральным законом от дата № 223-ФЗ внесены изменения и дополнения в Федеральный закон от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В частности, в Закон введена статья 16.1, регулирующая особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования. Данная норма (за исключением абзаца второго пункта 1) введена в действие с дата.

Согласно пункту 2 данной статьи, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На момент рассмотрения заявленного спора вопрос о взыскании с ответчика штрафа урегулирован нормами специального законодательства, а именно - пунктом 3 статьи 16.1 Федеральный закон от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Более того, пунктом 7 этой же статьи Закона введен прямой запрет на взыскание со страховщика не предусмотренных настоящим Федеральным законом и связанных с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойки (пени), суммы финансовой санкции, штрафа.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. При удовлетворении судом требований юридических лиц указанный штраф не взыскивается.

Судом присуждена в пользу Киселева В.Н. сумма страхового возмещения в размере *** коп., следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Киселева В.Н. составляет *** коп. С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Киселева В.Н. подлежит взысканию штраф в размере *** коп.

Норма ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает снижение неустойки, правовая природа которой, в силу положений ст. ст. 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не идентична правовой природе штрафа, предусмотренного ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Снижение неустойки, предусмотренной в ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда, которое суд реализует при установлении того обстоятельства, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Киселева В.Н. подлежит взысканию штраф в размере *** руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, то есть в данном случае – в доход местного бюджета.

В соответствии со ст. ст. 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п.1 ст. 333.19, подп.19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме *** коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что истцом за услуги нотариуса по оформлению доверенности на его представителя Антонова А.Г., предъявившего исковое заявление в суд от имени истца, представлявшего его интересы в суде были понесены судебные расходы в общей сумме *** рублей, что подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью от дата, справкой нотариуса нотариального округа <адрес>. Данные судебные расходы истца Киселева В.Н. подлежат возмещению истцу ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере *** руб.

Согласно п.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной.

Таким образом, при оценке разумности расходов суд обращает внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний и продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Как было установлено судом, истцом Киселевым В.Н. были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме *** рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата (л.д.13, 14), дополнительным соглашением № к договору об оказании юридических услуг от дата (л.д.29-30), расписками от дата (л.д.37), расписками от дата о получении вознаграждения по договору от дата на общую сумму *** *** руб.

Суд полагает, что с учетом объема оказанных истцу юридических услуг, характера спора, реальности понесенных Киселевым В.Н. затрат, указанные расходы являются разумными в сумме *** рублей, данные расходы подлежат возмещению истцу Киселеву В.Н. ответчиком ООО «Росгосстрах».

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселева В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Киселева В. Н.:

- возмещение страховой выплаты в размере *** коп.;

- неустойку в размере *** .;

- возмещение морального вреда в размере *** руб.;

- штраф в размере *** коп.;

- судебные расходы в размере *** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Киселева В. Н. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции <адрес> областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина