Решение по делу № 2-2735/2013 ~ М-1709/2013 от 14.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

24 мая 2013 года г. Тюмень

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Курилковой Н.А.,

при секретаре Меляковой Н.В.,

с участием:

представителя истца Поляруш А.Н. - Колунина И.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2735/2013 по иску Поляруш А.Н. к Штрек Е.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Поляруш А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Штрек Е.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере Денежная сумма, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере Денежная сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме Денежная сумма, расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере Денежная сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, принадлежащей Поляруш А.Н. автомашине Марка автомобиля, г/н № причинены технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Ш, управляя транспортным средством Марка автомобиля, г/н №, гражданская ответственность которого на день совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Согласно отчету ООО Н № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля Марка автомобиля, г/н № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на заменяемые детали составляет Денежная сумма, без учета износа – Денежная сумма. В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОСАО «Ингосстрах» перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение в размере Денежная сумма Истец Поляруш А.Н., ссылаясь на положение ст. 1064, 1072, 1082 ГК РФ, просит взыскать с ответчика разницу между размером восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля истца и лимитом страховщика в размере Денежная сумма. (Денежная сумма – Денежная сумма).

    Истец Поляруш А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

     Представитель истца Поляруш А.Н. – Колунин И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Штрек Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина его неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Марка автомобиля, г/н №, принадлежащей Поляруш А.Н. и под её управлением и автомашиной Марка автомобиля, г/н №, принадлежащей и под управлением Штрек Е.С.

По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД было внесено Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Штрек Е.С. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность Штрек Е.С. на день совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ Штрек Е.С. не представил доказательств обжалования указанного выше постановления, не представила доказательств своей невиновности в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия автомашине Марка автомобиля, г/н №, принадлежащей на праве собственности истцу Поляру А.Н. причинены технические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра транспортного средства, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями сторон, отчетом № об оценке рыночной стоимости на восстановление поврежденного транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Марка автомобиля, г/н № состоянию ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на заменяемые детали составляет Денежная сумма, без учета износа – Денежная сумма, решением Центрального районного суда г.Тюмени от 26.04.2012 года по делу №2-2206/12 по иску Поляруш А.Н. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

Как следует из объяснений истца, страховая компания ОСАО «Ингосстрах», где застрахована гражданская ответственность Штрек Е.С., выплатило истцу Поляруш А.Н. страховое возмещение в размере Денежная сумма.

Таким образом, разница между фактическим размером ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, и выплаченным страховым возмещением составляет Денежная сумма. (Денежная сумма – Денежная сумма.).

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Учитывая изложенное, исковые требования Поляруш А.Н. к Штрек Е.С. о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме Денежная сумма., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; расходы за оформление нотариальной доверенности на представление интересов в суде. Таким образом, в силу названной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере Денежная сумма.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере Денежная сумма, при этом суд учитывает требования разумности, справедливости. Данная сумма определена судом исходя из конкретных обстоятельств дела, его сложности.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере Денежная сумма уплаченной Поляруш А.Н. при обращении в суд, что подтверждается чеком №15438 от 14.03.2012 года.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Поляруш А.Н. к Штрек Е.С. удовлетворить.

Взыскать с Штрек Е.С. в пользу Поляруш А.Н. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба Денежная сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере Денежная сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере Денежная сумма расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере Денежная сумма.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья

Центрального районного суда г. Тюмени Н.А. Курилкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>