Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3370/2013 от 02.10.2013

№ 2-3370/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2013 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

с участием истицы Забазновой Г.И.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Забазновой Г.И. к ОРГ о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Забазнова Г.И. обратилась в суд с иском к ОРГ о защите прав потребителя, взыскании убытков в размере <данные изъяты>, связанных с оплатой «НДС полученный», <данные изъяты> в счет процентов, подлежащих оплате по кредитному договору за уплату налога на добавленную стоимость, убытки в размере <данные изъяты>, связанных с оплатой комиссии за присоединение к программе страхования, процентов на данную сумму, подлежащих уплате по кредитному договору в связи с оплатой комиссии за присоединение к программе страхования за счет кредитных средств в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи в размере <данные изъяты> и оформлением нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование иска Забазнова Г.И. указывает на вину ОРГ в незаконном взимании с нее денежных средств с формулировкой «НДС полученный» и комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья в рамках заключенного кредитного договора от 03 июня 2011 года № ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на навязанность услуги по страхованию, необоснованное и неоговоренное договором удержание суммы НДС из общей суммы кредита, обязанность уплаты процентов на указанные суммы, что противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании истица Забазнова Г.И. поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель истицы Долиденок Е.В. в суд не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОРГ в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОРГ в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истицу, полагает исковые требования последней не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П.

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствие со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

Из предоставленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Забазновой Г.И. и ОРГ был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разделом 4 Договора: «Подключение к программе страхования» предусмотрено, что Банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по Кредитному договору. Банк заключает с ОРГ договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и установление инвалидности 1 или 2 группы, на условиях, предусмотренных договором, а также Условиях, Тарифах, Правилах страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней. Договором предусмотрено, что Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренными Условиями и Тарифами.

Плата, предусмотренная разделом 4 Договора, в связи с подключением к программе страхования, была удержана банком в размере <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в размере 16474,58 рублей, из общей суммы выдаваемого кредита 03.06.2011 года, что следует из выписки по лицевому счету истца.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Сторона истца, полагая незаконным взимание банком <данные изъяты>, уплаченных в качестве единовременного платежа, как комиссия за подключение к программе страхования, указывает на то, что услуга по страхованию является навязанной, предписанной условиями кредитного договора в качестве обязательного порядка его заключения.

Суд, не соглашаясь с данными доводами, исходит из того, что истец имел возможность заключить с банком кредитный договор и без подключения к программе страхования, на что указывают следующие доказательства, предоставленные ответчиком.

Сам кредитный договор от 03 июня 2011 года не содержит обязанности истца осуществить страхование жизни и здоровья, буквальная формулировка текста договора указывает на оказание Банком клиенту услуги «Подключение к программе страхование» при согласии с которой клиент обязан уплатить соответствующую комиссию.

Согласно заявлению Забазновой Г.И. на подключение дополнительных услуг она выразила согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. При нежелании воспользоваться данной услугой истец мог проставить соответствующую отметку, о чем указано в п. 2 данного заявления.

Из пункта 6.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ОРГ следует, что услуга «Подключение к Программе страхования» осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или иной любой страховой организации по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой «Подключение к Программе страхования» не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшать условия кредитного договора.

В кредитном договоре от 03 июня 2011 года Забазнова Г.И. своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать положения данных Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку истец добровольно собственноручно подписала заявление на страхование, в котором прямо указано, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, а кредитный договор не содержит требований по обязательному страхованию жизни и здоровья заемщика, то не имеется оснований для удовлетворения иска.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, стороной истца суду не предоставлено.

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе), представленными ответчиком в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчик действовал добросовестно, действия банка по страхованию заемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика, что свидетельствует о том, что уплаченная Забазновой Г.И. плата за подключение его к программе добровольного страхования жизни здоровья не нарушает ее прав как потребителя в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей».

Согласно совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований к удовлетворению исковых требований Забазновой Г.И., взыскании комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> не имеется.

Кроме того, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении остальных требований истицы поскольку, они являются производными от выше указанного, в удовлетворении которого было отказано в полном объеме.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Забазновой Г.И. к ОРГ о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты вынесения полного текста решения.

Председательствующий И.Н. Вдовин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>