Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2021 (12-1206/2020;) от 06.11.2020

Петрозаводский городской суд УИД 10RS0011-01-2020-014186-34

(Петрозаводск, ул. Красная, 33) (Дело №12-3/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу Семеновой И. В. на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия № от 16 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении

Семеновой И. В., <данные изъяты>,

установил:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - Карельское УФАС России) № от 16 октября 2020 года Семенова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 26580 рублей по тем основаниям, что 14 августа 2020 года она, являясь членом закупочной комиссии ГБУЗ РК «ДРБ», находящегося по адресу: <адрес>, при проведении аукциона в электронной форме на покупку благоустроенного жилого помещения (2-х комнатной квартиры) для медицинских работников ГБУЗ «Детская республиканская больница» признала заявку ААА не соответствующей требованиям документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Семенова И.В. с указанным постановлением не согласна, обратилась в суд с жалобой, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава вменяемого правонарушения, полагает, что на день принятия решения у нее имелись основания для признания заявки несоответствующей требованиям Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ), так как в представленной участником выписке из ЕГРН в графе «Особые отметки» имелась запись «Право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на объект недвижимости с наименованием: помещение». Данный объект планировалось приобрести за счет бюджетных средств, что требовало особой тщательности в проверке соответствия объекта требованиям заказчика. Указывает, что иной порядок проверки соответствия заявки требованиям заказчика как проверка представленных документов, иные источники получения необходимых сведений Федеральным законом №44-ФЗ не предусмотрены. Считает, что при принятии административным органом решения о нарушении ею требований Федерального закона №44-ФЗ, не дана оценка представленной выписке ЕГРН на указанный объект недвижимого имущества, выводы об отсутствии ограничений в праве сделаны административным органом на основе документов в электронном виде, незаверенных усиленной квалифицированной подписью. Доказательства отсутствия обременения права объекта недвижимости, в материалах дела не содержатся. Доводы заявителя при вынесении постановления о нарушении требований Федерального закона №44-ФЗ должностным лицом административного органа не опровергнуты. В настоящее время предписание об устранении нарушений Федерального закона №44-ФЗ исполнено, сделка купли-продажи квартиры прошла государственную регистрацию.

В судебном заседании Семенова И.В. доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным.

Представитель Карельского УФАС России Суханов М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Заслушав пояснения Семеновой И.В., представителя административного органа, изучив доводы жалобы и проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена ответственность за признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

В судебном заседании установлено, что 03 августа 2020 года на официальном сайте в сети «Интернет»: www.zakupki.gov.ru размещена документация об аукционе в электронной форме, заказчик – ГБУЗ РК «ДРБ», адрес электронной площадки - www.sberbank-ast.ru, номер извещения: №, краткое наименование аукциона: покупка благоустроенного жилого помещения (2-х комнатной квартиры) для медицинских работников ГБУЗ «Детская республиканская больница», способ закупки: электронный аукцион, начальная (максимальная) цена контракта 2658000 рублей.

В соответствии с требованиями заказчика приобретаемое жилое помещение (квартира) должно быть: не обременено правами третьих лиц, не отчуждено, не заложено, не подарено, не обещано в дар, не указано в завещании; не должно состоять в споре, под арестом или запрещением.

ААА подало заявку № на участие в открытом аукционе в электронной форме, закупочная комиссия ГБУЗ РК «ДРБ» в составе членов: Семеновой И.В., ВВВ, ССС рассмотрела единственную заявку на участие в аукционе ААА и признала заявку не соответствующей требованиям Федерального закона №44-ФЗ и документации об электронном аукционе, поскольку в представленной ААА выписке из ЕГРН на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в графе «Особые отметки» указано о наличии обременения, ограничения права.

Согласно ч.4 ст.67 Федерального закона №44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: не предоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается. В соответствии с ч. 7 ст. 69 Федерального закона №44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 настоящей статьи, не допускается (ч. 5).

Согласно ч. 3 ст. 66 Федерального закона №44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного ч. 3.1 настоящей статьи, должна содержать: согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: наименование страны происхождения товара; конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Комиссией Карельского УФАС России по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд по результатам рассмотрения жалобы ААА на действия комиссии ГБУЗ РК «ДРБ» при ведении указанного электронного аукциона установлено нарушение требований ч. 5 ст. 67 Федерального закона №44-ФЗ, выразившееся в принятии решения о несоответствии заявки ААА требованиям документации об аукционе, поскольку обременения или ограничения прав на указанный объект недвижимости отсутствуют.

Из представленной в материалы дела и являвшейся предметом рассмотрения закупочной комиссии выписки из ЕГРН на квартиру кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, следует, что ограничения и обременения права на указанную квартиру отсутствуют, указание в графе выписки «Особые отметки» о том, что право зарегистрировано на объект недвижимости с наименованием помещение, указанных выводов не порочит, в графе «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости» (п. 4 разд. 2 л. 2) указано: «не зарегистрировано».

Таким образом, прихожу к выводу, что Семенова И.В. допустила нарушение вышеназванных требований Федерального закона №44-ФЗ, ответственность за допущенные ею нарушения предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области нарушения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственный и муниципальных нужд не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку нарушение имело место 14 августа 2020 года, постановление об административном правонарушении вынесено 16 октября 2020 года, срок привлечения к административной ответственности Семеновой И.В. на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Допущенное правонарушение относится к формальным составам, по структуре своей диспозиции не требует наступления вредных последствий. Учитывая характер совершенного правонарушения, роль лица, привлекаемого к ответственности, прихожу к выводу, что данные за малозначительность отсутствуют.

Доводы жалобы судьей не принимаются, так как опровергаются собранными по делу доказательствами, и не ставят под сомнение вину Семеновой И.В. в совершении указанного административного правонарушения, основаны на неверном толковании норм права.

Доводы жалобы являлись предметом оценки должностного лица административного органа, оценены им полно и всесторонне, оснований для их переоценки у суда не имеется. Наличие записи в выписке из ЕГРН «Право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на объект недвижимости с наименованием: помещение» в графе «Особые отметки» об обременении и ограничении права не свидетельствует, основания для принятия решения о несоответствии заявки ААА требованиям документации об аукционе у Семеновой И.В. отсутствовали.

Дело об административном правонарушении рассмотрено правильно с учётом имеющихся материалов и доказательств, назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и санкции ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в рассматриваемой ситуации является безальтернативным.

На основании изложенного, правовых оснований для отмены постановления заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 16 октября 2020 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия № от 16 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Семеновой И. В. оставить без изменений, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен