Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2022 ~ М-435/2022 от 28.02.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Архиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ефремова Алексея Николаевича к Каргиной Анастасии Сергеевне, с участием третьего лица ООО «Микрофинанс» о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.Н. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском о взыскании с Каргиной А.С. задолженности по договорам займа, в обоснование иска указав, что между ООО «Микрофинанс» и ответчиком заключены договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 2014.

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор предоставил заемщику займ в размере 350.000 руб. под 3,333% в месяц сроком на 36 месяцев, с определением размера неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств в размере 0,54% в день.

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор предоставил заемщику займ в размере 200.000 руб. под 3,5% в месяц сроком на 36 месяцев, с определением размера неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств в размере 0,54% в день.

ООО «Микрофинанс» обязательства по предоставлению займов выполнило в полном объеме, однако ответчик, в свою очередь, от исполнения обязательств отказался, перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по основному долгу, процентов и неустойки не вносил.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2018 ООО «Микрофинанс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества введена процедура конкурсного производства.

24.09.2021 между ООО «Микрофинанс» в лице конкурсного управляющего Ребгун Е.З. и Ефремовым А.Н. заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования долгов с ответчика перешло Ефремову А.Н.

Поскольку на дату подачи иска обязательства по договорам займа Каргиной А.С. не исполнены, истец просит суд взыскать с Каргиной А.С. в пользу Ефремова А.Н. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30.000 руб., неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, исходя из ставки 0,54% в день от суммы займа; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30.000 руб., неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, исходя из ставки 0,54% в день от суммы займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.

Истец Ефремов А.Н., надлежаще извещенный о времени и месте слушания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Каргина А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежаще по месту регистрации, уважительность причин неявки суду не сообщила, ходатайств и письменных пояснений суду не представила.

Информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Железнодорожного районного суда г.Самары.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, 24.09.2013 между ООО «Микрофинанс» и Каргиной А.С. заключен договор займа №, согласно условиям которого займодавец – ООО «Микрофинанс» - передает в собственность заемщику денежные средства в размере 350.000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.е. на 36 месяцев) под 3,333% в месяц. Пункты 2.4.5-2.4.6 содержат условия о порядке возврата займа, так, первый платеж вносится 15 числа месяца, следующим за месяцем выдачи займа; последующие платежи определяются периодом в 1 месяц с даты предыдущего платежа.

Сторонами также согласовано условие об ответственности за нарушение сроков и размера исполнения обязательств – в случае просрочки исполнения обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 0,54% в день от суммы невыполненных обязательств до полного исполнения обязательств по погашению просроченной задолженности.

При этом, в случае начисления пени начисление процентов на просроченную сумму займа не производится.

Кроме того, в качестве приложения к договору займа предусмотрен информационный график погашения задолженности, согласно которому сумма первого ежемесячного платежа равна 34.338 руб. 55 коп., размер последующих платежей равен 16.838 руб. 55 коп., последний – 4.807 руб. 94 коп.

28.02.2014 ООО «Микрофинанс» с Каргиной А.С. заключен договор займа № на предоставление последней денежных средств в сумме 200.000 руб. под 3,5% в месяц сроком до 20.02.2017 (т.е. на 36 месяцев), с правом взыскания неустойки в размере 0,54% в день от суммы невыполненных просроченных обязательств, при исчислении которой начисление процентов не производится.

Согласно п.2.4.5, 2.4.6 первый платеж заемщика производится 20 числа месяца, следующего за месяцем выдачи займа, последующий – в сроки, определяемые периодом в 1 месяц с даты предыдущего платежа.

Графиком погашения задолженности определено внесение заемщиком 36 ежемесячных платежей, сумма первого составляет 19.856 руб. 83 коп., последующие - 9.856 руб. 83 коп., последний платеж – 2.979 руб. 04 коп.

Займодавец обязательства по передаче денежных средств заемщику в сумме 350.000 руб. и 200.000 руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ФИО3 обязательства, предусмотренные договорами займа, исполняла ненадлежащим образом, вышла на просрочку ежемесячных платежей, вследствие чего на сумму непогашенного основного долга займодавцем были начислены пени.

Поскольку доказательств погашения задолженности по договорам займа ответчиком в материалы дела не представлено, суд находит заявленные исковые требования о взыскании части задолженности основного долга по договорам займа в размере 30.000 руб. (по каждому) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 кодекса также гласит о надлежащем исполнении обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как следует из ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что требование о взыскании части основного долга судом удовлетворено, суд находит правомерным взыскание штрафных санкций в виде пени.

Разрешая требование о взыскании пени (неустойки), суд считает необходимым производить расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки по договору № равен 51.030 руб., по договору № – 29.160 руб.

Кроме того, исчисление неустойки следует производить с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня, следующим после дня вынесения решения, до фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,54% в день от суммы основного долга: по договору № от суммы 350.000 руб., по договору № от суммы 200.000 руб.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

24.09.2021 между ООО «Микрофинанс» в лице конкурсного управляющего Ребгун Е.З. и Ефремовым А.Н. заключен договор уступки прав требований, по условиям которого цедент обязался передать цессионарию в собственность, а цессионарий обязался принять и оплатить имущество в виде прав требований дебиторской задолженности по договорам займа на общую сумму 80.646.147 руб. 09 коп.

Стоимость имущества, реализованного на торгах, составила 402.100 руб. 10 коп.

Вместе с тем, стороны договорились о внесении задатка в размере 38.844 руб. в счет оплаты за имущество, после чего, цессионарий обязан оплатить цеденту остаток денежных средств в размере 363.256 руб.

Условие об оплате договора уступки прав требований (цессии) сторонами соблюдено, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38.844 руб. и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 364.756 руб. 10 коп.

Согласно списку уступаемых прав требований ООО «Микрофинанс» передал Ефремову А.Н. права требования по договорам займа № на сумму 269.707 руб. 34 коп. и № на сумму 175.605 руб. 29 коп., о чем заемщик был уведомлен посредствам направления уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ № и 22-01/138 простой почтовой корреспонденцией.

Кроме того, п.4.8 договора займа предусмотрено право займодавца передать права требования по договору в полном объеме в залог или уступить указанные права третьим лицам без согласия заемщика, с чем Каргина А.С. согласилась, подписав договор займа.

Поскольку на день рассмотрения гражданского дела ответчиком не представлено доказательств недействительности договора цессии, о заключении которого он был надлежаще уведомлен, суд приходит к выводу, что взыскание задолженности с Каргиной А.С. следует производить в пользу Ефремова А.Н.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Каргиной А.С. в пользу Ефремова А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 2.000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Ефремова Алексея Николаевича к Каргиной Анастасии Сергеевне, с участием третьего лица ООО «Микрофинанс» о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с Каргиной Анастасии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Ефремова Алексея Николаевича сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 тысяч рублей 00 копеек, неустойку за просрочку возврата суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 0,54% в день от суммы займа, в размере 51 030 рублей 00 копеек. Взыскание неустойки производить по день фактического исполнения решения суда начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 0,54% в день от суммы 350 000 тысяч рублей. Взыскать сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 тысяч рублей 00 копеек, неустойку за просрочку возврата суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 0,54% в день от суммы займа, в размере 29 160 рублей 00 копеек. Взыскание неустойки производить по день фактического исполнения решения суда начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 0,54% в день от суммы 200 000 тысяч рублей. Взыскать сумму государственной пошлины в размере 2 000 тысячи рублей 00 копеек.

А всего взыскать 142 190 тысяч рублей 00 копеек (сто сорок две тысячи сто девяносто рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.03.2022.

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина         Л.Г. Галиулли