Решение по делу № 2-147/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-147/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Горнозаводск 11 апреля 2017 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе судьи Морозова Л.А.,

при секретаре Маркеловой Т.В.,

с участием ответчика Сюраева Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горнозаводске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сюраеву Эдуарду Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору "№" от "ДАТА", о взыскании государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с просьбой взыскать с Сюраева Э.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору "№" от "ДАТА", по состоянию на "ДАТА", в размере "СУММА1", в том числе основной долг в размере "СУММА2", проценты в размере "СУММА3", неустойку в размере "СУММА4", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "СУММА5".

В обоснование иска указал, что "ДАТА" между ОАО «Сбербанк России» и Сюраевым Э.А. заключен кредитный договор "№" на сумму "СУММА6", под 17,1% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты выдачи. Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится должником ежемесячно в соответствии с графиком платежей. По состоянию на 03 февраля 2017 года сумма задолженности по кредитному договору составила "СУММА1". Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 12 октября 201 года по 03 февраля 2017 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.30), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.31).

Ответчик Сюраев Э.А. с иском согласен частично, не согласен с начисленными процентами и неустойкой. Суду пояснил, что за время пользования кредитом ухудшилось экономическое положение в стране, что отразилось на росте цен в сфере ЖКХ, продуктов питания, а также повседневных расходах. В этот период его жена закрыла индивидуальное предприятие и вышла на пенсию, что существенно сказалось на доходах семьи. В связи с заболеванием сына также увеличились расходы на лечение и на средства гигиены и бытовые нужды для больного ребенка (закупка многофункциональной кровати для инвалидов, инвалидной коляски и специального питания). В связи с этим просит уменьшить проценты согласно ст.333 ГК РФ. В конце 2015 года возникли проблемы с оплатой кредита и в начале 2016 года он подал заявление о реструктуризации задолженности по кредитному договору. Его заявление было на рассмотрении в г.Лысьва. Оттуда были затребованы дополнительные документы по его заявлению. В это время наступил срок очередного платежа. Он позвонил в банк, чтобы узнать сумму для очередной оплаты, на что ему дали ответ, что когда проведут реструктуризацию, тогда и будет известна сумма очередного платежа. После этого у него ещё раз запрашивали дополнительные документы. Потом его заявление отправили в г.Пермь, откуда опять запрашивали документы. Из-за этого образовалась задолженность и набежали пени. 06 июня 2016 года ему пришел ответ, что в реструктуризации ему отказано. Считает, что банк неумышленно способствовал образованию задолженности. Просит уменьшить проценты и пени в соответствии со ст.404 ГК РФ. Обязанности по оплате кредита он с себя не снимает.

Суд, заслушав ответчика, изучив документы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что с 04 августа 2015 года Открытое акционерное общество «Сбербанк России» является Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Из Кредитного договора "№" от "ДАТА" видно, что ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Сюраев Эдуард Анатольевич (заемщик) заключили договор, в соответствии с которым Кредитор предоставляет Заемщику кредит на потребительские нужды в сумме "СУММА6", под 17,1% годовых, на срок 60 месяцев, с даты фактической выдачи кредита. Заемщик обязуется погасить кредит согласно Графику платежей. С Заемщика взыскивается неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). (л.д.7-10)

Из мемориального ордера "№" от "ДАТА" видно, что ОАО «Сбербанк России» перечислено Сюраеву Эдуарду Викторовичу "СУММА6" по кредитному договору "№" от "ДАТА". (л.д.18)

"ДАТА" ПАО «Сбербанк России» направило Сюраеву Э.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора "№" от "ДАТА". У Сюраева Э.А. по кредитному договору имеется задолженность, которая на "ДАТА" составляет "СУММА7". Сюраеву Э.В. предложено в срок до "ДАТА" погасить задолженность. (л.д.19-20)

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору "№" от "ДАТА" видно, что по состоянию на 03 февраля 2017 года задолженность составляет "СУММА1", в том числе: основной долг – "СУММА2", проценты за кредит – "СУММА3", задолженность по неустойке – "СУММА4". (л.д.12-17)

Суду не представлено доказательств того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору "№" от "ДАТА", следовательно, у суда нет оснований для применения положений ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих вину истца в неисполнении или ненадлежащем исполнение обязательств по Кредитному договору "№" от "ДАТА", следовательно, у суда нет оснований для применения положений ст.404 ГК РФ об уменьшении ответственности должника.

С учетом того, что истцом предоставлены доказательства заключения с ответчиком кредитного договора, получения ответчиком денежных средств по кредитному договору, доказательства неисполнения ответчиком кредитных обязательств на заключенных условиях, предоставлены расчеты кредитной задолженности, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Сбербанк России» оплачена государственная пошлина в сумме 2241 рубль 82 копейки. (л.д.3-4)

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, требования о возврате госпошлины подлежат компенсации в полном размере.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сюраева Эдуарда Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору "№" от "ДАТА" по состоянию на 03 февраля 2017 года в размере "СУММА1", расходы по оплате государственной пошлины в размере "СУММА5".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение одного месяца.

Судья:

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2017 года.