Решение по делу № 12-73/2020 от 17.02.2020

Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

    03 июня 2020 года                                                                      <адрес>

        Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

    председательствующего, судьи                             Гребенниковой Н.А.,

    при секретаре                                                           ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-ДП-4 о назначении административного наказания по ч. 1ст. 9.1КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление №-ДП-4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Межрегионального управления Федеральной службы по экономическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> и <адрес> ФИО4 о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что постановление об административном правонарушении вынесено должностным лицом с существенными нарушениями норм процессуального права и подлежит отмене, поскольку ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. То есть, объектом правонарушения по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ являются общественные отношения, складывающиеся при соблюдении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Так, заместитель начальника Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> и <адрес>, привлекая ФИО1 к административной ответственности вменяет оба объекта правонарушения. Кроме этого, указывает на то, что он не является субъектом данных правоотношений, исходя из того, что в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Согласно должностной инструкции инженера по ТБ, ПБ и ООС с которой заявитель был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ при приеме его на работу указанная должностная инструкция определяет функциональные обязанности, права и ответственность инженера по технике безопасности, производственной безопасности и охране окружающей среды ООО «Ульяновский известняки». В должностной инструкции инженера по ТБ, ПБ и ООС ООО «Ульяновские известняки», которая определяет функциональные обязанности, права и ответственность, не имеется полномочий по организационно-распорядительным или административно- хозяйственным функциям, также не были возложены обязанности по осуществлению промышленной безопасности предприятия. Также указывает на то, что указанное дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, поскольку, рассмотрение протокола по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ не относится к подведомственности должностного лица административного органа, а отнесено к исключительной компетенции судей, в данном случае Белогорского районного суда Республики Крым.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, просил удовлетворить

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по экономическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, за взрывопожароопасными и химически опасными объектами, горного надзора Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> и <адрес> ФИО5 составлен протокол №-Д-4, согласно которого при проведении плановой, выездной проверки в отношении ООО «Ульяновские известняки» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на опасном производственном объекте III класса опасности «Карьер» рег. №Я79-00018-0001 от ДД.ММ.ГГГГ, при определении соблюдения лицензиатом взрывопожароопасных и химически опасных объектов I, II, III классов опасности выявлены нарушения норм и правил, обнаруженные (совершенные) ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов в области промышленной безопасности на опасном производственном объекте III класса опасности, а именно: не проводится проверка знания рабочими инструкций по профессиям не реже одного раза в год, что является нарушением п. 2 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» пп. у п.5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пп.31 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности проведения горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением заместителя начальника Межрегионального управления Федеральной службы по экономическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> и <адрес> ФИО4 №-ДП-4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – инженер по ТБ, ОТ и ООС ООО «Ульяновские известняки» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ (нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Административная ответственность по ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных указанной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся при соблюдении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Предметом правонарушений являются опасные производственные объекты. К их числу относятся предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты. Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется. Субъектами правонарушений могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами. С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов. В составе проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта разрабатывается декларация промышленной безопасности.

Промышленная безопасность опасных производственных объектов подразумевает состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. При этом аварией считаются разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (п. 1 ст. 3 Закона N 116-ФЗ).

Согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность, безопасность опасных производственных объектов) - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с положениями ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

Согласно ч. 2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности; незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте; в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте.

Согласно пп.31 Приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 599 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 32935) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), рабочие, занятые на работах, выполнение которых предусматривает совмещение профессий, должны быть обучены безопасным приемам труда и проинструктированы по всем видам совмещенных работ. Обслуживание машин и механизмов, управление которыми связано с оперативным включением и отключением электроустановок, должно осуществляться персоналом, имеющим соответствующую квалификационную группу по электробезопасности, дающую право персоналу по наряду (распоряжению) с записью в оперативном журнале производить оперативные переключения кабельных линий в пределах скрепленного за ним горного оборудования и его приключательного пункта.

В соответствии с приказом и.о. генерального директора ООО «Ульяновские известняки» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме работника на работу», ФИО1 назначен на должность инженера по ТБ, ОТ и ООС ООО «Ульяновские известняки» с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15)

Согласно п. 1.1 должностной инструкции инженера по ТБ, ПБ и ООС, инструкция определяет функциональные обязанности, права и ответственность инженера по технике безопасности, производственной безопасности и охране окружающей среды ООО «Ульяновские известняки».

П.1.6. должностной инструкции, указывает на то, что инженер должен знать нормативную базу в сфере промышленной безопасности.

П.2.6 должностной инструкции, в обязанности инженера входит выявление потребностей в обучении и планировании обучения работников по вопросам охраны труда.

П.4.2 должностной инструкции, инженер несет ответственность за совершенные в процессе осуществления своей деятельности правонарушения в пределах определенных действующим административным законодательством Российской Федерации.

Установленные административным органом обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом №-Д-4 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией инженера по ТБ, ПБ и ООС от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №-А от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием №-П об устранении нарушений законодательства в области промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы органа, вынесшего постановление о назначении административного наказания, основаны на материалах дела, обоснованы и законны, не противоречат положениям КоАП РФ.

Таким образом, действия инженера ФИО1 по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ квалифицированы верно.

Доводы заявителя о том, что в должностной инструкции инженера, которая определяет функциональные обязанности, права и ответственность, не имеется полномочий по организационно распорядительным или административно-хозяйственным функциям, а также на него не были возложены обязанности по осуществлению промышленной безопасности предприятия, суд во внимание не берет исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к данной норме под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно примечания 2 к ст. 9.1 КоАП РФ, для целей настоящей статьи под должностными лицами в организациях, не являющихся органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа организации, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации. В случае, когда полномочия единоличного исполнительного органа организации осуществляет юридическое лицо (управляющая организация), под должностным лицом понимается лицо, к должностным обязанностям которого относятся вопросы технической политики и промышленной безопасности. В случае отсутствия такого лица в управляющей организации под должностным лицом понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа управляющей организации.

Суд приходит к выводу о том, что в силу возложенных на ФИО1 обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией инженера по ТБ, ПБ и ООС, ФИО1 должен нести административную ответственность как должностное лицо, поскольку фактически выполнял административно-хозяйственные функции в ООО «Ульяновские известняки».

Что касается доводов ФИО1 о том, что на него не были возложены обязанности по осуществлению промышленной безопасности предприятия, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно должностной инструкции инженера по ТБ, ПБ и ООС, на последнего возложены функциональные обязанности, права и ответственности по технике безопасности, производственной безопасности и охране окружающей среды ООО «Ульяновские известняки», ФИО1 должен знать нормативную правовую базу в сфере охраны труда, промышленной безопасности, а также обязан выявлять потребности в обучении и планировании обучения работников по вопросам охраны труда.

Промышленная безопасность опасных производственных объектов — состояние защищённости жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, то есть указание в должностной инструкции о функциональных обязанностях, прав и обязанностей инженера производственной безопасности, само собой подразумевает промышленную безопасность опасных производственных объектов.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении №-Д-4 от ДД.ММ.ГГГГ нарушены правила подведомственности, и указанный материал об административном правонарушении административным органом должен был передан для рассмотрения в Белогорский районный суд Республики Крым являются ошибочными, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 9.1 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовому подходу, сформулированному в подпункте "в" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Системный анализ приведенных норм с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что часть 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна применяться с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1 названного Кодекса.

По смыслу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Положение абзаца второго части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд.

Исходя из изложенного, поименованные в части 1 статьи 23.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строгой меры наказания, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.

Следовательно, при вынесении постановления должностным лицом от ДД.ММ.ГГГГ, правила подведомственности не нарушены. Доводы ФИО1, что рассмотрение данного дела не относится к подведомственности должностного лица административного органа, а отнесено к исключительной компетенции судей, является ошибочным.

Вместе с тем, учитывая, что статьей 9.1 ч.1 КоАП РФ предусмотрена альтернативная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, суд считает квалифицирующий признак «условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» излишне вмененным в вину должностного лица, поскольку из материалов дела следует и подтверждается доказательствами, что должностное лицо ФИО1 допустил нарушение действующего законодательства в области промышленной безопасности.

В связи с чем, суд считает необходимым исключить из постановления Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, за взрывопожароопасными и химически опасными объектами, горного надзора Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> и <адрес> №-ДП-4 от ДД.ММ.ГГГГ указание о совершении должностным лицом ФИО1 нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Данное обстоятельство не оказывает влияния на законность и обоснованность обжалуемого постановления, однако является основанием для его изменения в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-ДП-4 о назначении административного наказания по ч. 1ст. 9.1КоАП РФ удовлетворить частично.

Постановление Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, за взрывопожароопасными и химически опасными объектами, горного надзора Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> и <адрес> №-ДП-4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, - изменить: исключить указание органа, на нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья:                                                                            Секретарь:

Постановление не вступило в законную силу. Судья:                   Секретарь: