Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-35067/2020 от 23.11.2020

Судья – Ермолов Г.Н.                  Дело № 33а-35067/20

                                    №(9а-3054/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года      г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя Борисихина С.С. по доверенности Петрова Р.Н. на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 июня 2020 года и 24 июля 2020 года,

заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции,

установил:

Борисихин С.С. обратился в суд к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Астраханской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Астраханской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 июня 2020 года административное исковое заявление Борисихина С.С. оставлено без движения.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 24 июля 2020 года административное исковое заявление Борисихина С.С. к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Астраханской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Астраханской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении возвращено заявителю.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Борисихина С.С. по доверенности Петров Р.Н. просит определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 июня 2020 года и 24 июля 2020 года отменить, возвратить исковое заявление в районный суд для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Из материалов дела установлено, что Борисихин С.С., полагая свои права нарушенными, обратился в суд с административным иском к Российской Федерации, в лице ФСИН России, УФСИН России по Астраханской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Астраханской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 июня 2020 года административное исковое заявление Борисихина С.С. оставлено без движения, заявителю в срок до 23.07.2020 года предложено направить в суд сведения о подаче жалобы в ЕСПЧ, а также копии приговора суда.

В силу статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом или вручаются указанным лицам под расписку.

Из доводом частной жалобы, подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами, судом апелляционной инстанции установлено, что определение от 23 июня 2020 года было направлено представителю административного истца 27 июля 2020 года и получено 3 августа 2020 года, что является нарушением требований, установленных статьей 201 КАС РФ.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 24 июля 2020 года административное исковое заявление Борисихина С.С. к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Астраханской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Астраханской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении возвращено заявителю.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным требование представителя административного истца об отмене определения от 23 июня 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения, так как несвоевременное направление ему указанного определения суда исключило для него возможность направления документов в суд в установленный судебным актом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание указанное, с целью обеспечения для граждан гарантированного Конституцией Российской Федерации доступа к правосудию с учетом принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 июня 2020 года и 24 июля 2020 года отменить, дело направить в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 июня 2020 года и определение Прикубанского районного суда города Краснодара 24 июля 2020 года отменить, административное дело по исковому заявлению Борисихина С.С. к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Астраханской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Астраханской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении направить в районный суд для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья краевого суда: