Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2014 от 28.11.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2014 года                                   <адрес>

<адрес>

     Судья Красногвардейского районного суда <адрес> Самойлова Т.В.,

с участием государственного обвинителя, в лице прокурора <адрес>, старшего советника юстиции Князев А.В.,

Подсудимого Епишов К.В.,

    Защитника подсудимого Епишов К.В. - адвоката Макаева О.С., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Ляшенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Епишов К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, образование не полное среднее, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка - 1999 года рождения, не работающего, не военнообязанного, судимого:

            – ДД.ММ.ГГГГ, Красногвардейским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 119 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; наказание отбыто 24.12.2013г.

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

            установил:

Епишов К.В., совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по квалифицирующим признакам: незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ), при следующих обстоятельствах:

В августе 2014 года, в обеденное время, Епишов К.В., имея умысел на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, прибыл на участок местности, расположенный в 700 м восточнее от въезда в <адрес>, где умышленно, незаконно сорвал дикорастущее растение конопли, которое перенес на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> № <адрес>, где незаконного его хранил.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 35 минут, в ходе проведения главного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», при осмотре территории хозяйственного двора домовладения и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес> № <адрес>, в котором проживает Епишов К.В., сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> обнаружены одно целое растение с корневой системой серо- зеленого цвета с характерным пряным запахом растения конопля, которое согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой наркотикосодержащее растение рода Конопля (Cannabis), общей массой после высушивания 396,44гр., содержащее наркотическое средство ТГК (тетрагидроканнабинол), а также боковые ветки вышеуказанного растения серо – зеленого цвета с характерным запахом растения конопля, которые, согласно справки об исследовании № – и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями наркотикосодержащих растений рода Конопля общей массой после высушивания 8,25 гр.

    Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», общая масса изъятого у Епишов К.В. растения содержащего наркотические средства соответствует крупному размеру.

Таким образом, Епишов К.В., своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, по квалифицирующим признакам: незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ).

    В судебном заседании, подсудимый Епишов К.В., свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ) признал полностью, согласился с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

    Государственный обвинитель и сторона защиты, в лице адвоката Макаева О.С., выразили свое согласие с постановлением приговора, без проведения судебного разбирательства.

    Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Епишов К.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая соблюдение условий, предусмотренных ст.ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановление приговора в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, с признанием подсудимого виновным по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и квалификацией его деяний, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ).

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.

    Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Епишов К.В., суд принимает во внимание, что подсудимый, совершил умышленное тяжкое преступление, свою вину, в установленном судом преступлении, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Исходя из данных о личности, Епишов К.В. судим ДД.ММ.ГГГГ, Красногвардейским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 119 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, состоит в фактических брачных отношениях, имеет несовершеннолетнего ребенка – сына Иосифа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, в быту характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Согласно сведениям ГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, на учете у нарколога и психиатра, не состоит (л.д.105, 106).

Согласно Выписке из медицинской карты (истории болезни) выданной Епишов К.В. при освобождении из мест лишения свободы, с 2012 года страдает туберкулезом, проходил стационарное и амбулаторное лечение.

Признание Епишов К.В. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, суд, в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

К отягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд относит опасный рецидив преступлений, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, учитывая совершение Епишов К.В. тяжкого преступления при наличии у него непогашенной судимости за тяжкое преступление (по ч.1 ст. 111 УК РФ) по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейского районного суда <адрес>.

Изложенное характеризует подсудимого Епишов К.В., как лицо, склонное к асоциальному образу жизни, к совершению противоправных деяний и свидетельствует о том, что ранее применяемые к нему меры воздействия, не дали положительных результатов, учитывая, что в короткий срок после освобождения из мест лишения свободы, Епишов К.В. вновь совершил тяжкое преступление.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое, в соответствии с ч.4 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, относится к тяжкому преступлению, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом отношения самого подсудимого к предъявленному обвинению, данных о его личности, возрасте, состоянии здоровья и материальном положении, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания, в соответствии со ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы, со штрафом, с изоляцией его от общества с учетом положений ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которых, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости. При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о наказании, учитывая наличие обстоятельств смягчающих и    отягчающих наказании, суд, с учетом характера совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкое.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64 УК РФ - о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, или применения ст.73 УК РФ, о назначении наказания условно, судом не установлено.

При назначении размера наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым, при постановлении обвинительного приговора в особом порядке назначает наказание, срок или размер которого не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ст. 68 УК РФ – с учетом наличия опасного рецидива наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Применяя к подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд не находит такой подход противоречащим разъяснениям, отраженным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же цели исправления осужденного.

При определении вида исправительного учреждения и режима, в связи с осуждением Епишов К.В. к лишению свободы за тяжкое преступление, ранее отбывавшего лишение свободы, действия которого содержат опасный рецидив, вид исправительного учреждения назначается ему в соответствии с пунктом "в" части первой статьи 58 УК РФ, в исправительных колониях строгого режима.

В связи с назначением Епишов К.В. наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, избранная в отношении подсудимого Епишов К.В. мера пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть время содержания Епишов К.В. до судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ, в срок лишения свободы.

Срок наказания Епишов К.В. исчислять ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании п. 2 ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

    Таким образом, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу:

- две обрезанные полиэтиленовые бутылки со следами нагара, два колпачка из фольгированной бумаги, полимерный мешок в котором находятся одно целое растение с корневой системой серо- зеленого цвета, боковые ветки растений серо-зеленого цвета, два полимерных пакета со срезами ногтевых пластин Епишов К.В., два полимерных пакета со смывами ладоней и пальцев рук Епишов К.В. и полимерный пакет с контрольным смывом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, как предметы, запрещенные к обращению, по вступлению приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого Епишов К.В., в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 18-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 420-░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 3 ░░.81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░:                                       ░░░░░░░░░ ░.░.