Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2014 ~ М-6596/2013 от 30.12.2013

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2014 г.       г.о. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи                Головиной Е.А.

при секретаре                  Адбулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-704/14 по исковому заявлению Благих Д.В. к Каткова А.С. о расторжении договора аренды автомашины с правом выкупа, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителя истца по доверенности ФИО6,

Установил:

Истец Благих Д.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Каткову А.С., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Катковым А.С. был заключен договор аренды автомашины с правом выкупа. Указанный договор был удостоверен нотариусом. По условиям заключенного договора он, Благих Д.В., сдал с правом выкупа Каткову А.С. сроком на <данные изъяты> месяца до ДД.ММ.ГГГГ автомашину марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, тип ТС - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно п. 2 договора выкупная цена автомашины определяется сторонами в <данные изъяты> руб. Выплаты должны были производиться ежемесячно не менее <данные изъяты> руб. не позднее 10-го числа. Катков А.С. обязательства не исполняет. Ранее, <данные изъяты> сторонами было заключено мировое соглашение, утвержденное судом, однако ответчиком не исполнилось, в связи с чем, Благих Д.В. был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Просит суд расторгнуть договор аренды автомашины с правом выкупа <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Благих Д.В. и Катковым А.С.; истребовать у Каткова А.С. - автомашину марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, тип ТС - <данные изъяты>, цвет - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов (коляска) № кабина, - свидетельство о регистрации ТС серии №, выданного МРЭО ГИЮДД г. Самары <данные изъяты>., дубликат ПТС серии № выданного МРЭО ГИБДД г. Самары ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с Каткова А.С. в его пользу арендную плату за использование автомашиной марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, тип ТС - <данные изъяты>, цвет - светло-дымчатый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) <данные изъяты>, кузов (коляска) № кабина в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> а всего за <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 уточнил требования в части взыскания арендной платы, просил взыскать с Каткова А.С. в пользу истца сумму долга по арендной плате за период использования автомашины с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., указав, что ранее, решением <данные изъяты> районного суда от <данные изъяты>, по его иску с Каткова А.С. в его пользу была взыскана задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> месяцев, а именно, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Требования о расторжении договора аренды транспортного средства от <данные изъяты> истребовании у Каткова А.С. автомашины, свидетельства о регистрации ТС - поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Катков А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - ОСП Кировского района г. Самары в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен правильно и своевременно.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Благих Д.В. и Катковым А.С. заключен договор аренды автомашины с правом выкупа, согласно которому Благих Д.В. сдал в аренду с правом выкупа Каткову А.С. автомашину марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, тип ТС <данные изъяты>, цвет- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов (коляска) № кабина, принадлежащую истцу на основании свидетельства о регистрации ТС серии №, выданного МРЭО ГИБДД г.Самары ДД.ММ.ГГГГ года, дубликат ПТС серии № выданного МРЭО ГИБДД г.Самары ДД.ММ.ГГГГ года, сроком на <данные изъяты> месяца, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно п.2 договора выкупная цена автомобиля по соглашению сторон определена в <данные изъяты> рублей. Выплаты будут производиться ежемесячно не менее <данные изъяты> рублей не позднее десятого числа, начиная с текущего месяца.

Однако надлежащим образом обязательства по указанному договору не исполнялись, арендные платежи не оплачивались.

Определением <данные изъяты> районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между сторонами Благих Д.В. и Катковым А.С. по гражданскому делу № по иску Благих Д.В. к Каткову А.С. о расторжении договора аренды автомобиля, взыскании суммы арендной платы и суммы транспортного налога. Согласно условиям мирового соглашения истец Благих Д.В. отказывается от исковых требований в части расторжения заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и Катковым А.С. договора аренды автомашины марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, тип ТС <данные изъяты>, цвет- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возврата спорного автомобиля, ответчик Катков А.С. в счет возврата суммы арендной платы в размере <данные изъяты> рублей, суммы транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей, а также оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обязуется платить ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца по <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей истцу Благих Д.В.(л.д.10).

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного <данные изъяты> районным судом г.Самары, было возбуждено исполнительное производство.

Согласно ответу из ОСП Кировского района на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет <данные изъяты> (л.д.14).

Таким образом, условия мирового соглашения ответчиком не исполнялись, на основании исполнительного листа судебным приставом -исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда г. Самары были частично удовлетворены требования Благих Д.В. к Каткову А.С., суд взыскал с Каткова А.С. в пользу Благих Д.В. арендную плату в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Арендные платежи указанным решением были взысканы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>

Судом также установлено, что до настоящего времени автомобиль истцу не возвращался, арендные платежи за пользование автотранспортным средством не оплачивались, выкупная цена истцу не выплачивалась, после окончания срока действия договора аренды с правом выкупа ни одна из сторон прекращения действия договора не потребовала; предложение о выкупе (передачи) транспортного средства в собственность ответчика истцу не направлялось. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. ст. 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствие с п. 3 ст. 421 ГК Российской Федерации заключенный сторонами договор является смешанными, так как содержат элементы договора аренды и договора купли-продажи транспортных средств в будущем.

В силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

К договору аренды имущества, предусматривающему переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, применяются только те правила о договоре купли-продажи, которые регламентируют форму данного договора.

Выкуп предмета аренды - спорного имущества является правом, а не обязанностью арендатора, поскольку в силу предписаний ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Следовательно, договор аренды с правом выкупа по своей правовой природе предполагает право, а не обязанность по выкупу арендованного имущества арендатором.

Доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком выкупных платежей в срок, установленный договором, исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание, что Катков А.С. до настоящего времени автомобиль арендодателю не возвратил, продолжает пользоваться арендованным имуществом, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности по оплате арендной платы в размере <данные изъяты> руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут. Перечень оснований для расторжения договора приведен в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации: арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Поскольку ответчик существенно нарушил условия договора о внесении арендных платежей, истцом направлялось Каткову А.С. уведомление о расторжении договора, которое вернулось с отметкой об истечении срока хранения, суд приходит к выводу, что требования истца в части расторжения договора аренды автомашины с правом выкупа, истребовании заявленного автомобиля и свидетельства о регистрации ТС и дубликата ПТС Благих Д.В. из незаконного владения Каткова А.С. подлежат удовлетворению.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Благих Д.В. к Каткову А.С. о расторжении договора аренды автомашины с правом выкупа, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между Благих Д.В. к Катковым А.С. договор аренды автомашины с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ

Истребовать у Каткова А.С. автомашину марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска (тип ТС - <данные изъяты>, цвет - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, модель, № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) №, кузов (коляска) № кабина, свидетельство о регистрации ТС серии №, выданное МРЭО ГИБДД г. Самары ДД.ММ.ГГГГ., дубликат ПТС серии №, выданного МРЭО ГИБДД г. Самары ДД.ММ.ГГГГ., передав их Благих Д.В..

Взыскать с Каткова А.С. в пользу Благих Д.В. сумму долга по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                         Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 14 февраля 2014г.