Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-413/2017 от 07.09.2017

Дело № 2-413/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ООО «Управляющая компания «Воронежжилсервис» и Тюриной Людмилы Александровны на решение мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 31 октября 2016 года по делу по иску Тюриной Людмилы Александровны к ООО «Управляющая компания «Воронежжилсервис» о понуждении произвести перерасчет стоимости услуги по отоплению, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась с иском к ответчику, указывая, что ответчик являясь управляющей компанией по отношении к многоквартирному дому, в котором проживает истец, не обеспечивает надлежащее оказание услуг по отоплению. В частности, в период времени с 2014 года по 2016 год, температурный режим в квартире истца превышает допустимые нормы. На заявления истца ответчик не реагировал, в связи с чем, истец обратилась к мировому судье с иском о перерасчете платы за услуги по отоплению за указанный период времени (л.д. 2-4).

Решением мирового судьи от 31 октября 2016 года требования истца удовлетворены частично, с учетом определения об исправлении описки от 30 января 2017 года (т.1 л.д. 248), на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет коммунальной услуги по отоплению за период с ноября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ в связи с превышением нормативной температуры в жилых помещениях <адрес> на общую сумму 5998,75 руб. также с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда 1000 руб., а также штраф в сумме 3499 руб. 37 коп. В остальной части требований отказано.

С судебным решением не согласны обе стороны.

В судебном заседании Тюрина Л.А. доводы своей жалобы поддержала, полагает, что суд незаконно отказал ей в части перерасчета за период после 12 февраля 2015 года.

Представитель ответчика по доверенности Зубарев А.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил изложенное.

Третье лицо по делу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» не направило в суд своего представителя, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщало.

В ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено, что каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок, а также на эффективное средство правовой защиты.

Данное положение Конвенции, согласуясь с предусмотренным ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон и установленным в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом диспозитивности во взаимосвязи со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предполагающей свободу определения лицами, участвующими в деле, объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и их усмотрение при использовании предоставленными им процессуальными средствами защиты, предопределяет, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ст. 330 ГПК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей неверно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства, подлежащие выяснению и доказыванию в данном случае, выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 198 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям обжалуемое решение не отвечает.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, материалами дела объективно не подтвержден. Выводы мирового судьи основаны исключительно на доводах истца, возражения ответчика во внимание не приняты, фактические обстоятельства, на которые ссылался ответчик и ходатайствовал перед судом об их проверке, судом первой инстанции не исследовались и не проверялись.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 2 ст. 161, ст. 162 Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества N 491), а также в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 29 декабря 2005 года, заключенным между сторонами, на ответчика возложена обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицами, осуществлению иной, направленной на достижение целей управления многоквартирного домом, деятельности, в том числе, обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания/деятельности собственников в их жилых/нежилых помещениях в данном многоквартирном доме, оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению собственникам/пользователям жилых/нежилых помещений в многоквартирном доме или их законным представителям коммунальных услуг по внутридомовым сетям.

Как следует из содержания ст. ст. 154, 158 Жилищного кодекса РФ, п. п. 28 и 31 Правил содержания общего имущества N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги, обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом п. 42 Правил содержания общего имущества N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с пп. "в" п. 157 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, если давление холодной или горячей воды и (или) температура горячей воды в точке водоразбора не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 150 приведенных Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, согласно которым они также устанавливают права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пп. "е" п. 4 Правил, отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Как следует из абз. 2 п. 98 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Согласно п. 15 Приложения N 1 к Правилам нормативная температура воздуха составляет: в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000). Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °C. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C. Снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

В соответствии с примечаниями к Приложению 1 указанных Правил, в целях применения настоящего приложения, подлежат использованию действующие нормы и требования законодательства РФ о техническом регулировании, устанавливающие обязательные требования к качеству предоставления коммунальных услуг

Из п. 3 Правил, п. 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" следует, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: круглосуточное предоставление коммунальных услуг потребителю надлежащего качества и в необходимых объемах.

Допустимые температурные нормы в жилых помещениях устанавливаются также ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях. (введен в действие Приказом Госстандарта от 12 июля 2012 года №191-см) и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года №64.

Требования указанных нормативных актов мировым судьей учтены не были.

Между тем, указанными нормативными документами устанавливается верхний предел допустимой температуры воздуха в жилых помещениях 24 градуса по Цельсию, а с учетом допустимого превышения температуры, установленного п. 15 Приложения №1 Правил №354 на 4 градуса, верхний предел составит 28 градусов по Цельсию.

Из изложенного следует, что температура воздуха в квартире истца (25 градусов) соответствует допустимым параметрам. Таким образом, выводы мирового судьи о наличии недостатка в предоставляемой услуге истцу по отоплению, не основаны на законе.

Кроме того, данные выводы мирового судьи не основаны на материалах дела. В деле отсутствуют какие-либо допустимые и относимые доказательства того, что температурный режим в квартире истца не соответствует допустимым нормам. Мировой судья ссылается на «заключение», в обоснование своих выводов. Однако, гражданское дело не содержит такого документа.

Также в обоснование своих выводов мировой судья сослался на сообщение Государственной жилищной инспекции от 24 октября 2014 года (л.д.31 т. 1). Из указанного сообщения следует, что 24 октября 2014 года осуществлена внеплановая проверка по заявлению Тюриной Л.А., составлен акт и предписание в отношении ответчика, которыми подтвержден факт превышения допустимых температур в квартире истца. Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные документы не могли быть положены мировым судьей в основу обжалуемого решения в силу ст. 67 ГПК РФ, поскольку не соответствуют признакам допустимости и относимости доказательств.

В соответствии со ст. 59 и 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом указанных требований, акт и предписание ГЖИ от 24 октября 2014 года не могут быть признаны относимыми доказательствами, поскольку, период, в течение которого ответчик нарушал права истца, по мнению последнего, определен им с ноября 2014 года (л.д. 3 т. 1). Таким образом, акт ГЖИ, фиксирующий отклонения от допустимой температуры в квартире истца, в октябре 2014 года, не может подтверждать то обстоятельство, что отклонения в температурном режиме в квартире истца имели место быть с ноября 2014 по 2016 год включительно.

Кроме того, указанные документы (акт, предписание, сообщение ГЖИ) не могут являться доказательством ненадлежащего температурного режима. Это обстоятельство могло бы быть подтверждено соответствующими протоколами измерений температуры в квартире истца, либо экспертным заключением, на основе проведенных замеров и соответствующих исследований. Представленные же стороной истца документы, данных о проводимых измерениях, об их периодичности, количестве, месте проведения, о приборах, которыми измерение проводилось, не содержат.

Суд также полагает, что заслуживают внимания доводы ответчика о неисполнимости принятого судебного акта. Судом установлено, что оплата за отопление взимается с истца непосредственно ресурсоснабжающей организацией ПАО «Квадра-Генерирующая компания», которая напрямую, минуя управляющую организацию, выставляет квитанции на оплату истцу. Это обстоятельство истцом не оспаривалось и подтверждается квитанциями на оплату, имеющимися в материалах дела (т. 1 л.д. 13-29). Таким образом, возложение на ответчика обязанности произвести перерасчет оплаты коммунальных платежей лишено правового смысла и ведет к неисполнимости судебного акта.

В силу п. 103 Правил №354, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

В данном случае, мировой судья, установив, что нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, находящихся в зоне ответственности ответчика, не вправе был возлагать на последнего обязанность по перерасчету размера платы за коммунальную услугу. Следовало разъяснить данные положения закона истцу и разрешать вопрос о взыскании с ответчика убытков, а не о перерасчете платы за поставленную коммунальную услугу.

Таким образом, анализируя материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что факт ненадлежащего оказания услуг по отоплению истцу не подтвержден, доводы истца в этой части основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регламентирующего допустимые нормы температуры в жилых помещениях. Учитывая такие выводы суда апелляционной инстанции, не имелось оснований и для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене. Учитывая то обстоятельство, что все юридически значимые по делу обстоятельства судом апелляционной инстанции исследованы, доводы истца материалами дела не подтверждаются и не основаны на законе, суд полагает возможным принять по делу новое решение, которым в иске Тюриной Л.А. к ООО « УК«Воронежжилсервис» отказать.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 31 октября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Тюриной Людмилы Александровны к ООО «Управляющая компания «Воронежжилсервис» о понуждении произвести перерасчет стоимости услуги по отоплению, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: