Решение по делу № 2-840/2016 от 31.10.2016

Дело № 2 -840/2016                                                                                  

Решение

именем Российской Федерации

16 декабря 2016 года                                                                              

     Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при секретаре Моргоевой Н.А.

с участием представителей истца по доверенности Исаева И.А., Перова А.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации по доверенности старшего помощника прокурора Киржачского района Качуровского И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску Шведовой Е.Л. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

       Шведова Е.Л. обратилась в Киржачский районный суд Владимирской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. Иск мотивировала тем, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и приговорена к лишению свободы на срок <данные изъяты> года условно с испытательным сроком <данные изъяты> года. Этим же приговором истец оправдана по предъявленным обвинениям в совершении девятнадцати преступлений в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления. Истец указывает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, применения в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу, ей причинены нравственные страдания. На протяжении длительного времени она испытывала стрессовое состояние, связанное с переживаниями за возможное привлечение к ответственности за преступления, которые не совершала, за судьбу дочери и матери. Кроме того, в период содержания истца под стражей ухудшилось состояние ее здоровья физического и психического. Компенсацию морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> рублей и просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации.

      В последующем истец уменьшила размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

      Определением Киржачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части исковых требований Шведовой Е.Л. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

      Истец Шведова Е.Л., информированная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не присутствовала при его проведении. В судебное заседание направила представителей по доверенности Исаева И.А., Перова А.В., которые в судебном заседании исковые требования Шведовой Е.Л. к Министерству финансов Российской Федерации поддержали, дали пояснения аналогичные исковому заявлению.

      Ответчик представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, не соответствует степени перенесенных нравственных и физических страданий. Просил учесть то обстоятельство, что Шведова Е.Л. ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение мошенничества.

      Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации по доверенности старший помощник прокурора Киржачского района Качуровский И.В. в судебном заседании полагал требования истца частично обоснованными, ссылаясь на предусмотренное законом и установленное приговором суда право на компенсацию морального вреда, вместе с тем указал на несоответствие заявленного размера требованиям разумности и справедливости.

      С учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания и не изъявивших желание участвовать в судебном заседании.

      Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шведовой Е.Л. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. <данные изъяты> УК РФ. ( т. 2 л.д. 251)

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шведовой Е.Л. возбуждено два уголовных дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. <данные изъяты>, ч. 3 ст. <данные изъяты> УК РФ (т. 2 л.д. 252 - 253, 254 - 255)

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шведовой Е.Л. возбуждено два уголовных дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. <данные изъяты>, ч. 3 ст. <данные изъяты> УК РФ (т. 2 л.д. 257 - 258, 259 - 260)

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шведовой Е.Л. возбуждено три уголовных дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. <данные изъяты> ч. 3 ст. <данные изъяты> УК РФ (т. 2 л.д. 262 - 263, 265 -266, 267 - 268)

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шведовой Е.Л. возбуждено два уголовных дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. <данные изъяты> УК РФ (т. 2 л.д. 270 - 271, 272 -273)

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шведовой Е.Л. возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. <данные изъяты> (т. 2 л.д. 275 - 276)

      Указанные выше уголовные дела соединены в одно производство.

       Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Шведова Е.Л. привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. (т. 2 л.д. 164 - 166)

       Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу и ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. <данные изъяты>, ч. 4 ст. <данные изъяты>, ч. 4 ст. <данные изъяты>, ч. 4 ст. <данные изъяты>, ч. 4 ст. <данные изъяты> ч. 4 ст. <данные изъяты>, ч. 4 ст. <данные изъяты>, ч. 3 ст. <данные изъяты>, ч. 3 ст. <данные изъяты>, ч. 3 ст. <данные изъяты>, ч. 3 ст. <данные изъяты>, ч. 3 ст. <данные изъяты>, ч. 3 ст. <данные изъяты>, ч. 3 ст. <данные изъяты>, ч. 2 ст. <данные изъяты>, ч. 3 ст. <данные изъяты>, ч. 3 ст. <данные изъяты> - ч. 2 ст. <данные изъяты>, ч. 3 ст. <данные изъяты> - ч. 2 ст. <данные изъяты>, ч. 1 ст. <данные изъяты> - ч. 2 ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. (т. 2 л.д. 184 - 189, 233 - 250)

      По данному уголовному ДД.ММ.ГГГГ Шведова Е.Л. задержана в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. (т. 2 л.д. 159 - 163)

ДД.ММ.ГГГГ Шведовой Е.Л., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 2 л.д. 170 - 171), которая изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 4 - 5) Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шведовой Е.Л. отменена ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 14-88)

       Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истец признана виновной в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и приговорена к <данные изъяты> годам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года. (т. 1 л.д. 14 - 88, 89 -117) При постановлении приговора время содержания истца под стражей по данному уголовному делу в срок отбытия наказания не зачтено.

      Этим же приговором истец оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. <данные изъяты>, ч. 4 ст. <данные изъяты>, ч. 4 ст. <данные изъяты>, ч. 4 ст. <данные изъяты>, ч. 4 ст. <данные изъяты>, ч. 4 ст. <данные изъяты>, ч. 4 ст. <данные изъяты>, ч. 3 ст. <данные изъяты>, ч. 3 ст. <данные изъяты>, ч. 3 ст. <данные изъяты>, ч. 3 ст. <данные изъяты>, ч. 3 ст. <данные изъяты>, ч. 3 ст. <данные изъяты>, ч. 3 ст. <данные изъяты>, ч. 2 ст. <данные изъяты> ч. 3 ст. <данные изъяты> - ч. 2 ст. <данные изъяты>, ч. 3 ст. <данные изъяты> - ч. 2 ст. <данные изъяты>, ч. 1 ст. <данные изъяты> - ч. 2 ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации УК РФ в связи с отсутствием в ее деяниях состава преступления.

       Как указывает истец, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу причинило ей нравственные и физические страдания.

       В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

      Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

       Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

      Исходя из положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточным основанием для признания за лицом права на взыскание компенсации морального вреда является незаконность перечисленных в статье действий, совершенных в отношении гражданина, в дополнительном доказывании факт причинения физических и нравственных страданий не нуждается.

      В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

       При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что Шведова Е.Л. обвинялась в совершении девятнадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. <данные изъяты>, ч. 4 ст. <данные изъяты>, ч. 4 ст. <данные изъяты>, ч. 4 ст. <данные изъяты>, ч. 4 ст. <данные изъяты>, ч. 4 ст. <данные изъяты>, ч. 4 ст. <данные изъяты>, ч. 3 ст. <данные изъяты>, ч. 3 ст. <данные изъяты>, ч. 3 ст. <данные изъяты>, ч. 3 ст. <данные изъяты>, ч. 3 ст. <данные изъяты> ч. 3 ст. <данные изъяты>, ч. 3 ст. <данные изъяты>, ч. 2 ст. <данные изъяты>, ч. 3 ст. <данные изъяты>, ч. 3 ст. <данные изъяты> - ч. 2 ст. <данные изъяты>, ч. 3 ст. <данные изъяты> - ч. 2 ст. <данные изъяты>, ч. 1 ст. <данные изъяты> - ч. 2 ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, по восемнадцати из которых, предусмотренных ч. 4 ст. <данные изъяты>, ч. 4 ст. <данные изъяты>, ч. 4 ст. <данные изъяты>, ч. 4 ст. <данные изъяты>, ч. 4 ст. <данные изъяты>, ч. 4 ст. <данные изъяты>, ч. 4 ст. <данные изъяты>, ч. 3 ст. <данные изъяты>, ч. 3 ст. <данные изъяты>, ч. 3 ст. <данные изъяты>, ч. 3 ст. <данные изъяты>, ч. 3 ст. <данные изъяты>, ч. 3 ст. <данные изъяты>, ч. 3 ст. <данные изъяты>, ч. 2 ст. <данные изъяты>, ч. 3 ст. <данные изъяты> - ч. 2 ст. <данные изъяты>, ч. 3 ст. <данные изъяты> - ч. 2 ст. <данные изъяты>, ч. 1 ст. <данные изъяты> - ч. 2 ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, была оправдана приговором суда.

       Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 186 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено уголовным законом к категории особо тяжких. Преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесены уголовным законом к категории тяжких. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

       До оправдания в соответствующей части истец, безусловно, претерпевала бремя наступления ответственности, в том числе и за эти преступления, и могла рассчитывать на преодоление обвинения лишь посредством собственной защиты, надеясь на объективность следствия и суда.

       Вместе с тем суд учитывает, что уголовное преследование в отношении истца по составу преступления, за совершение которого истец осуждена, и по составам, по которым была оправдана, осуществлялось в рамках одного уголовного дела, но в различные по продолжительности периоды времени, прекращение уголовного преследования имело место по восемнадцати вменяемых в вину составов преступлений, и лишь по одному составу преступления, истец признана виновной с назначением условного наказания.

      Избранная в отношении Шведовой Е.Л. мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ изменена на подписку о невыезде. Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу. Приговором время содержания истца под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания не зачтено.

      Задержание истца ДД.ММ.ГГГГ и избрание ей ДД.ММ.ГГГГ меры пресечения в виде заключения под стражу с последующим неоднократным продлением ей срока содержания под стражей в общей сложности до ДД.ММ.ГГГГ (до десяти месяцев), производилось только при наличии материалов по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому истец оправдана. (т. 2 л.д. 170 - 171, 181 - 183, 191 - 192, 197 - 199, 205, 211 - 212, 219 - 220)

      При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание индивидуальные особенности психики истца, выразившиеся в наличии астенического расстройства, что следует из заключения комиссии экспертов (т. 2 л.д. 25 - 32).

      Суд учитывает также и причинение истцу в период осуществления ее уголовного преследования, в том числе в период содержания ее под стражей, физических страданий, выразившихся в ухудшении ее состояния здоровья в результате нахождения ее в психотравмирующей ситуации, что подтверждается двумя заключениями специалиста. (т. 1 л.д. 213 -248, т. 2 л.д. 1 - 21) Оснований сомневаться в достоверности заключений и квалификации специалистов у суда не имеется. Доказательств, опровергающих указанные заключения, суду не представлены.

      Утверждения истца о том, что она переживала в период содержания ее под стражей в связи с невозможностью общаться, оказывать материальную и моральную поддержку маме инвалиду первой группы и совершеннолетней дочери инвалиду с детства подтверждаются пояснениями представителей истца и обстоятельствами, установленными Советским районным судом <адрес> при решении ДД.ММ.ГГГГ вопроса об изменении Шведовой Е.Л. меры пресечения в виде содержания под стражей. (т. 2 л.д. 87-92)

      Доказательств того, что нравственные страдания, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований, причинены исключительно обвинением в совершении преступлений, по которым истец была оправдана, суду не представлено.

     Утверждения представителя ответчика о том, что Шведове Е.Л. была ранее судима приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение мошенничества, что должно быть учтено при определении размера компенсации морального вреда, суд находит несостоятельными, поскольку указанная судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ.

     При таких обстоятельствах суд считает заявленный размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей завышенным и не соответствующим степени физических и нравственных страданий истца, полагая разумным и справедливым удовлетворить его требования частично в размере <данные изъяты> рублей.

      В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

    Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

      Исковые требования Шведовой Е.Л. к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

       Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Шведовой Е.Л. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Шведовой Е.Л. к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья: подпись И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2016 года.

Решение в законную силу не вступило

Судья      И.И. Колокина