Решение по делу № 2-3/2016 (2-387/2015;) от 22.04.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2016 года <адрес>

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Шаипова А.М.,

при секретаре ФИО7,

при участии представителя истца по первоначальному иску ФИО5 – ФИО9, представителя ответчика по первоначальному иску ФИО2 - ФИО10, ответчика по первоначальному иску ФИО6, представителя Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> ФИО11, помощника прокурора <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ЯщуркаевойЯхеСакибовне о признании недействительными - договора купли-продажи, заключенного между ФИО3 и ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ;договора дарения заключенного между ФИО14 и ФИО2P.P. от ДД.ММ.ГГГГ, снятии с регистрационного учета ФИО14 в квартире, аннулировании записи регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее-Росреестр) на <адрес>,аннулировании в Филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-ФедеральноеБТИ» (далее – БТИ) технического и кадастрового паспортов, выданныхна <адрес>, аннулировании лицевого счета на имя ФИО2P.P., признании права пользования и владения спорной квартирой, встречному иску ФИО2 о признании обменного ордера Городского жилищного управления Исполнительного комитета Грозненского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № между КантаевойЯхой и ФИО3 и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16P.P. обратился в суд с иском к ФИО15 о признании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и выселении ее со всеми проживающими лицами из квартиры по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО16P.P. указал, что указанная квартира принадлежит ему на праве собственности, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Росреестре. Однако он не может вселиться в квартиру, так как ее незаконно занимает ответчица, которая не открывает дверь и отказывается выселяться.

ФИО15 возражала против удовлетворения иска и просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Кроме того ею были предъявлены встречные требования о признании недействительными - договора купли-продажи, заключенных между ФИО3 и ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГг., договора дарения ФИО14, - ФИО16P.P. от ДД.ММ.ГГГГ, снятии с регистрационного учета ФИО14 в квартире.

Свои требования ФИО15 мотивировала тем, что право пользования квартирой принадлежит ей на основании обмена с ФИО3 на принадлежавший ей частный дом в <адрес>, на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ, КантаеваЯха умерла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к ФИО1 и ФИО14, о признании недействительными - договора купли-продажи, заключенного между ФИО3 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения заключенного между ФИО6, и ФИО2P.P. от ДД.ММ.ГГГГ, снятии с регистрационного учета ФИО14 в квартире, аннулировании записей в Росреестре, БТИ, аннулировании лицевого счета на ФИО2P.P., признании права пользования и владения спорной квартирой обратился ФИО5 - сын ФИО15, оспаривая права ФИО2P.P. по тем основаниям, что квартира принадлежала его матери ФИО15 в порядке обмена.

Свои права на спорную квартиру он обосновывает тем, что он, как член семьи своей матери, приобрел право пользования квартирой после смерти матери и похищением неизвестными лицами ДД.ММ.ГГГГг. брата ФИО12

ФИО16P.P. предъявил встречный иск о признании обменного ордера Городского жилищного управления Исполнительного комитета Грозненского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № между КантаевойЯхой и ФИО3 недействительным и выселении семьи ФИО17.

В судебном заседании представитель истцаФИО5– ФИО9, действующий на основании доверенности, оформленной в соответствии со ст. 54 ГПК РФ, исковые требованияФИО5 поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать по основаниям указанным в исковом заявлении и в прениях.

Представитель ответчика ФИО2P.P. – ФИО10, действующий на основании доверенности, оформленной в соответствии со ст. 54 ГПК РФ, исковые требования ФИО5 не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, а встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчица по первоначальному иску ФИО6 исковые требования ФИО5 не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, а встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Участвующий в судебном заседании в качестве третьего лица представитель Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> ФИО11 указал, что Департамент жилищной политики Мэрии <адрес>, в настоящее время, обладает правами собственника муниципального жилья и спорная квартира в муниципальной собственности не значится, претензий к собственнику спорной квартиры не имеет. Что касается договора купли-продажи, то данным договором ни какие права Мэрии <адрес> не нарушены.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны и заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5,а встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ, статьей 2, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ защите в судах общей юрисдикции подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно требованиям, установленным статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Как следует из представленных суду доказательств, в частности свидетельства о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, оспаривание которого принадлежит лицу, чьи права и законные интересы нарушены, способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ и иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Оспаривая право ответчика на спорную квартиру, истец ФИО5 ссылается на то, что он приобрел право на спорную квартиру, поскольку являлся членом семьи своей матери, на имя которой ДД.ММ.ГГГГ был выдан обменный ордер №.

Однако суд находит эти доводы истца ФИО5 несостоятельными, так как они не основаны на законе.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Таким образом, основным условием для признания права на жилую площадь в жилом помещении, занимаемому по договору социального найма, к которому относится спорная квартира, является факт проживания в этом помещении, в том числе и детей нанимателя.

Между тем, из представленных суду адресных листков прибытия следует, что в спорную квартиру вселились только ФИО15 и ФИО12 Сведений о вселении в квартиру истца ФИО5 не представлено. Согласно данным о его регистрации ФИО5 постоянно просиживает в <адрес> ЧР, где ему в 2006 г. был выдан паспорт.

Следовательно, истец ФИО5 не приобрел право пользования жилой площадью в спорной квартире, а также он не имеет право на эту жилую площадь в силу закона.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения его исковых требований как о признании права на жилую площадь, так и о признании сделок недействительными не имеется, так как факт нарушения прав истца оспариваемыми им сделками судом не установлен.

Вместе с тем суд считает, что встречные требования ответчика о признании ордера недействительным в силу его ничтожности подлежат удовлетворению.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на день выдачи обменного ордера, недействительна сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать юридические последствия.

Если сделка совершена с целью прикрыть другую сделку, то применяются правила, относящиеся к той сделке, которую стороны действительно имели в виду.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, сделка по обмену частного дома, принадлежащего ФИО15, на квартиру, занимаемую ФИО3 прикрывала незаконную передачу квартиру ФИО15

Никаких доказательств, отвечающих требованиям статьи 60 ГПК РФ, подтверждающих факт приобретения ФИО3 права собственности на частный дом ФИО15, не представлено. По сохранившимся сведениям с 2002 г. дом значится принадлежащим ФИО15, до указанной даты сведения не сохранились.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела усматривается, что с 2014 года в <адрес>, проживает ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: ЧР, <адрес>, какие-либо документы на право проживания пользования и владения на данную квартиру у нее не имеются.

В связи с тем, что доказательств законности вселения ФИО4 в указанную квартиру не представлено, то оснований, предусмотренных ст.ст. 84-89 Жилищного кодекса РФ, для предоставления другого жилья ей, в связи с выселением из спорной квартиры, не имеется.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ).

Собственником спорной квартиры является ФИО16P.P. Следовательно, проживание в квартире иных лиц является незаконным, в связи, чем они подлежат выселению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1, ЯщуркаевойЯхеСакибовне о признании недействительными - договора купли-продажи, заключенного между ФИО3 и ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения заключенного между ФИО14, и ФИО2P.P., снятии с регистрационного учета ФИО14 в квартире, аннулировании записей в Росреестре, БТИ, аннулировании лицевого счета на ФИО2P.P., признании права пользования и владения спорной квартирой, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО5 о признании недействительным обменного ордера городского жилищного управления Исполнительного комитета Грозненского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и выселении, удовлетворить.

Признать недействительным обменный ордер городского жилищного управления Исполнительного комитета Грозненского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры по адресу: <адрес> а, <адрес>, без предоставления другого жилья.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья А.М. Шаипов