Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2015 (2-3539/2014;) ~ М-2807/2014 от 01.09.2014

Дело №2-204/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2015 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева А.С. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ермолаев А.С. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», с учетом уточнения исковых требований (л.д.43), просил взыскать в его пользу с ответчика сумму платы за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков в размере <данные изъяты> рублей 07 копеек, неустойку в связи с неисполнением в добровольном порядке требований заемщика <данные изъяты> копеек, проценты, уплаченные на сумму страховой премии в размере 6667 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ему в кредит 190 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 17% годовых. При заключении договора с него банком была удержана единовременно плата за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в размере <данные изъяты>. Удержание вышеуказанной суммы с истца противоречит действующему законодательству и нарушило его права, как потребителя и причинило ему моральный вред в размере 5000 рублей, в связи с чем вышеуказанные суммы, а также проценты уплаченные заемщиком на сумму страховой премии в размере <данные изъяты> и штраф подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке. Кроме того с ответчика подлежит взысканию неустойка по ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.08.2014г. в сумме 131 622 рубля 90 копеек.

В судебном заседании истец Ермолаев А.С. и его представитель Крапан С.Л. исковые требования поддержали в полном объеме. Истец суду пояснил, что при заключении кредитного договора подписал все документы, которые ему представил сотрудник банка. При этом о включении его в программу страхования ему ничего разъяснено не было, право отказаться от страхования либо заключить договор страхования в иной страховой организации разъяснено также не было. Об удержании суммы за страхование истец узнал только при получении кредита.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Клуев М.М. исковые требования не признал, мотивируя тем, что страхование жизни и здоровья заемщика было произведено на основании собственноручно подписанного истцом заявления и уже после того, как банком принято решение о выдаче кредита, что не могло повлечь отказ в предоставлении банковских услуг в случае отказа заемщика от участия в программе страхования. Таким образом, довод истца, что данная услуга ему навязана является необоснованным. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридически лица свободны при заключении договора. Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств. Ответственность истца была застрахована на основании его личного заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ в рамках соглашения об условиях и порядке страхования № от 31.08.2009года, заключенного между ответчиком и ОАО «Военно-Страховая компания». Действуя в рамках данного соглашения Банком выполнялся весь комплекс действий по возмездному оказанию услуг заемщику, вследствие чего уплаченная заемщиком Банку комиссия за подключение к программе страхования является платой за оказанную услугу. Заключая договор страхования и определяя плату за подключение к программе страхования ответчик действовал по поручению заемщика и только на основании его заявления. Пунктом 4.3 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков предусмотрена возможность прекратить участие заемщика в указанной программе на основании его заявления поданного в течение 30 дней с даты подключения к указанной программе страхования, при этом заемщику предусмотрен возврат денежных средств в размере 100 % от суммы платы за подключение к программе. Истец не обратился в банк с заявлением для прекращения участия в программе страхования и получения во внесудебном порядке оспариваемой суммы. Учитывая указанное, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора страхового открытого акционерного общества «Военно-Страховая компания», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.84,90) в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.05.2012г. между истцом Ермолаевым А.С. и ответчиком ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 17 % годовых. При этом при выдаче кредита с истца была удержана единовременно плата за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в размере 15 688 рублей 07 копеек, на основании соглашения об условиях и порядке страхования от 31.08.2009г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Военно-страховая компания».

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от 14.05.2012г., заявлением истца на страхование от 14.05.2012года, дополнительным соглашением № к кредитному договору от 14.05.2012г., графиком платежей № от 14.05.2012года, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита от 14.05.2012года, примерным графиком платежей, выпиской из лицевого счета по вкладу к кредитному договору № от 14.04.2011г., механизмом подключения клиента к программе страхования, решение о предоставлении кредита/об отказе в предоставлении кредита физическому лицу по кредитной заявке от 11.05.2012г., заявлением анкетой на получение кредита от 11.05.2012г., соглашением об условиях и порядке страхования № от 31.08.2009года, между ОАО «Военно-Страховая компания» и ответчиком, правилами № добровольного страхования граждан от несчастных случаев, информационным письмом по вопросу взаимодействия кредитных и страховых организаций, распоряжением на списание страховой платы с плательщика от 14.05.2012г.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона, доводы сторон и оценив представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в день заключения кредитного договора 14.05.2012г. Ермолаевым А.С. было подписано заявление на страхование, из содержания которого следует, что истец изъявил желание на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней и проинформирован о том, что страхование является добровольным и не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, подключение к программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами банка, плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Ермолаев А.С. в заявлении указал, что ознакомлен с тарифами банка, условиями участия в программе страхования и согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек и просит включить сумму платы за страхование за весь срок кредитования в сумму кредита. При этом из заявления следует, что страховщиком по договору страхования выступает СОАО «Военно-Страховая компания». Плата за подключение к программе страхования была списана со счета истца в день заключения кредитного договора.

Таким образом, суд полагает, что при кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была, от условий кредитного договора она не зависела и предоставляла собой способ обеспечения исполнения кредитных обязательств. Присоединение истца к программе страхования являлось добровольным, при этом истец имел возможность отказаться от данной услуги. Более того, кредитный договор, заключенный между сторонами не содержит условий о страховании заемщика от несчастных случаев и болезней, а потому не позволяет сделать вывод о том, что в случае отказа истца от подключения к программе добровольного страхования, последнему было бы отказано в предоставлении кредита. Напротив, исходя из имеющегося в материалах дела решения о предоставлении кредита от 11.05.2012г., оформленном Ермолаевым А.С., предоставление кредита ему было одобрено банком без условия по страхованию от несчастных случаев и болезней. Обращаясь в банк с заявлением о предоставлении кредита истец добровольно выразил желание подключиться к указанной программе страхования оформив заявление на страхование в котором подтвердил добровольность высказанного согласия и внесения платы за подключение к программе страхования, состоящей из комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Таким образом, банк, заключая договор страхования с истцом действовал по поручению последнего, а поскольку оказанная услуга банком по страхованию с соответствии с ч.3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с истца платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям действующего законодательства и исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ермолаеву А.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2015г