Решение по делу № 2-4765/2014 ~ М-4879/2014 от 07.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Юшиной И.П.,

при секретаре Саюк Е.В.,

с участием истца Булкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителя «Общественный контроль» в интересах Ахмеровой, Булкиной к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд с иском в интересах Ахмеровой Т.Н., Булкиной Н.В., Петрова А.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя по кредитным договорам, мотивируя свои требования следующим:

18 июня 2012 года между Ахмеровой Т.Н. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора, Ахмерова Т.Н. была подключена к программе страхования, в связи с чем, каждый месяц со счета заемщика Банком удерживались денежные средства по 1960,00 руб. в качестве платы за присоединение к страховой программе. Кроме того, при погашении кредита, в соответствии с условиями договора, Ахмерова Т.Н. ежемесячно вынуждена была оплачивать комиссию за прием наличных денежных средств через кассу Банка и платежный терминал Банка по 110,00 руб. и 90,00 руб., оплатив за период с 18 июня 2012 года по ноябрь 2014 года - 220,00 руб. (110,00 руб. х 2 платежа) и 2430,00 руб. (90,00 руб. х 27 платежей).

31 октября 2011 года между Булкиной Н.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № При заключении кредитного договора, Булкина Н.В. была подключена к программе страхования, в связи с чем, каждый месяц со счета заемщика Банком удерживались денежные средства по 605,40 руб. в качестве платы за присоединение к страховой программе. Кроме того, при получении кредита с Булкиной Н.В. была удержана комиссия за снятие наличными кредитных денежных средств в сумме 1350,00 руб., а при погашении кредита, в соответствии с условиями договора, Булкина Н.В. ежемесячно вынуждена была оплачивать комиссию за прием наличных денежных средств через кассу Банка и платежный терминал Банка по 110,00 руб. и 90,00 руб., оплатив за период с 31 октября 2011 года по 31 октября 2014 года – 220,00 руб. (110,00 руб. х 2 платежа) и 3060,00 руб. (90,00 руб. х 34 платежа).

Считают, что при заключении кредитных договоров, Банком были нарушены права заемщиков на полную и достоверную информацию о стоимости услуг Банка. Условия кредитных договоров, обязывающие заемщиков уплачивать Банку комиссию за подключение к страхованию, без указания конкретного размера комиссии и страховой премии, а также требование Банка о страховании заемщиков в конкретной названной Банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора нарушает права потребителя на свободный выбор услуги. Кроме того, стандартные действия Банка по выдаче и предоставлении кредита, приему и снятию наличных, зачислению средств, рассмотрению заявки, открытию и ведению счетов, лимита кредита, обслуживанию и другие подобные действия, нельзя квалифицировать как самостоятельные услуги, т.к. они являются кредиторской обязанностью Банка, в связи с чем указанные в договорах условия являются ничтожными, и в пользу потребителей подлежать взысканию убытки. В связи с чем, КРОО ОЗПП «Общественный контроль», действуя в интересах Ахмеровой Т.Н., Булкиной Н.В., просит признать недействительным (ничтожным) кредитные договоры № от 18 июня 2012 года, заключенный между Ахмеровой Т.Н. и ОАО «Восточный экспресс банк» и № от 31 октября 2011 года, заключенный между Булкиной Н.В. и ОАО «Восточный экспресс банк», в части устанавливающей обязанность заемщика по оплате комиссий за снятие и прием наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка и применить последствия их недействительности, взыскать с Банка в пользу Ахмеровой Т.Н. уплаченные ею комиссии за подключение к программе страхования в сумме 56840,00 руб. (1960,00 руб. х 29 платежей в период с 18 июня 2012 года по ноября 2014 года), за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка 220,00 руб. (110,00 руб. х 2 платежа в период с 18 июня 2012 года по ноября 2014 года), за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка 2430,00 руб. (90,00 руб. х 27 платежей в период с 18 июня 2012 года по ноябрь 2014 года), неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 04 октября 2014 года по 10 ноября 2014 года в размере 62464,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб. Взыскать с Банка в пользу Булкиной Н.В. уплаченные ею комиссии за подключение к программе страхования в сумме 21794,40 руб. (605,40 руб. х 36 платежей в период с 31 октября 2011 года по 31 октября 2014 года, за снятие наличных денежных средств через кассу банка в размере 1350,00 руб., за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка 220,00 руб. (110,00 руб. х 2 платежа в период с 31 октября 2011 года по 31 октября 2014 года), за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка 3060,00 руб. (90,00 руб. х 34 платежа в период с 31 октября 2011 года по 31 октября 2014 года), неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 20 января 2014 года по 24 февраля 2014 года в размере 27745,62 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб. (л.д.2-5).

Определением суда от 12 ноября 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены ЗАО СО «Надежда» и ЗАО СК «Резерв» (л.д.1).

Представитель истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», истец Петров А. В. надлежащим образом извещенные о дне слушания дела (л.д.60,62), в судебное заседание не явились. О причинах неявки своего представителя общественная организация суд не уведомила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, при обращении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие (оборот л.д.4). Истец Ахмерова Т.Н. согласно поступившему от нее заявлению ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.66).

Истец Булкина Н.В. в судебном заседании поддержала требования по исковому заявлению, просила удовлетворить ее требования, согласно представленным ею квитанциям и выписки по счету.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк», надлежащим образом, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.63), в судебное заседание не явился, согласно поступившего письменного отзыва, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу иска КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Ахмеровой Т.Н. представил возражения, мотивированные тем, что договор страхования заключен с истцом в соответствии с действующим законодательством. Вся информация о предоставленном кредите и видах платежей по нему предоставлялась истцу при написании заявления о выдаче кредита, истец выразила согласие на присоединение к программе страхования на условиях, указанных в разделе Параметры Программы страхования, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме (л.д.56-57). Отзыва по существу иска КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Булкиной Н.В. не представил.

Представители третьего лица на стороне ответчика ЗАО СО «Надежда» и ЗАО СК «Резерв», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.55,61), в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, отзыва по существу заявленных требований не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Ахмеровой Т.Н. и Булкиной Н.В. подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Частью 2 ст.935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч. 2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Ахмеровой Т.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 490000,00 руб., под 18,5 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 7-8).

Доводы истцов об удержании с Ахмеровой Т.Н. комиссий за прием наличных денежных средств в размере 110,00 руб. и 90,00 руб., судом не могут быть приняты во внимание, поскольку условиями заключенного кредитного договора не предусмотрена уплата заемщиком комиссионных вознаграждений, в том числе: комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка в размере 110,00 руб. и комиссии за прием платежей для зачисления на банковский счет физического лица через платежные терминалы в размере 90,00 руб., кроме того, согласно представленным квитанциям о внесении наличных денежных средств через терминал и выписки по счету, с Ахмеровой Т.Н. комиссии в размере 90,00 и 110,00 руб. не взыскивались (л.д.9-11,37-44).

31 октября 2011 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Булкиной Н.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 151350,00 руб., под 19,00 % годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 19).

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком комиссионных вознаграждений, в том числе: комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка в размере 2,9 % от суммы кредита, комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка в размере 110,00 руб. и комиссии за прием платежей для зачисления на банковский счет физического лица через платежные терминалы в размере 90,00 руб. (л.д.19).

При получении Булкиной Н.В. кредита наличными денежными средствами, из суммы кредита Банком была удержана 31 октября 2011 года комиссия за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка в размере 1350,00 руб., а также за период с 31 октября 2011 года по 31 октября 2014 года удержана комиссия за прием наличных денежных средств через кассу Банка в сумме 110,00 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.74-75).

Кроме того, с Булкиной Н.В. в период с 31 октября 2011 года по 31 октября 2014 года удержана комиссия за прием наличных денежных средств через платежный терминал Банка в общей сумме 540,00 руб. (6 платежей по 90,00 руб.), что подтверждается представленными истцом квитанциями о погашении кредита через платежный терминал Банка (л.д.76-78).

Вместе с тем, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Из положений п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Предлагая заемщику оплачивать услуги за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка, а также за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка и платежные терминалы, Банк тем самым предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат, тогда как положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Поскольку комиссионное вознаграждение за снятие наличными кредитных денежных средств, а также за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка и платежные терминалы, не предусмотрены нормами гражданского законодательства, другими федеральными законами или нормативными правовыми актами Российской Федерации, включение в кредитный договор условий о таких комиссионных вознаграждениях ущемляет права потребителя, а само условие, является ничтожным и не подлежит применению.

При кредитовании Ахмеровой Т.Н. Банк присоединил ее к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщика кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в ЗАО СК «Резерв» и потребовал с нее за данную услугу плату в размере 0,40% в месяц от суммы кредита или 1960,00 руб. (л.д.7).

Во исполнение указанного условия договора Ахмеровой Т.Н. в период с 18 июня 2012 года по ноябрь 2014 года произведено 29 платежей по 1960,00 руб., на общую сумму 56840,00 руб. (л.д.37-44).

Также, при кредитовании Булкиной Н.В. Банк присоединил ее к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщика кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в ЗАО СО «Надежда» и потребовал с нее за данную услугу плату в размере 0,40% в месяц от суммы кредита или 605,40 руб. (л.д.67).

Во исполнение указанного условия договора Булкиной Н.В. в период с 31 октября 2011 года по 31 октября 2014 года произведено 6 платежей по 605,40 руб., на общую сумму 3632,40 руб. (л.д.74-75).

Анализируя действия ответчика по присоединению заемщиков к Программе страхования, суд приходит к выводу о навязанности данной услуги.

Так, текст заявления на получение кредита сформулирован самим банком в виде разработанной типовой формы, условия которого предусматривают согласие истца на заключение банком от своего имени договора страхования жизни и здоровья на предложенных условиях и в предложенной страховой компании. При этом, возможность заемщика выбрать иную страховую компанию, а также иные условия страхования, из текста заявления не усматривается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Банк нарушил положения Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающие обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Денежные суммы, уплаченные Ахмеровой Т.Н. и Булкиной Н.В. в качестве платы за присоединение к Программе страхования, а также суммы, уплаченные Булкиной Н.В., в качестве комиссионных вознаграждений Банка за снятие наличными кредитных денежных средств и прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка и платежные терминалы, являются для Ахмеровой Т.Н. и Булкиной Н.В. убытками, подлежащими взысканию с ответчика в соответствии с ч.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Ахмеровой Т.Н. составляет: 56840,00 руб.

Сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Булкиной Н.В. составляет: 3632,40 руб. (страховая премия) + 1350,00 руб. (комиссия за снятие денежных средств через кассу банка) + 110,00 руб. (комиссия за прием денежных средств через кассу банка) + 540,00 руб. (комиссия за прием денежных средств через терминал) = 5632,40 руб.

Требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

01 августа 2014 года Ахмеровой Т.Н. была направлена банку письменная претензия о возврате необоснованно потребованных с нее денежных средств (л.д.14), 04 октября 2014 года банк отказался в получении претензии (л.д.17).

Заявленный период просрочки, с 04 октября 2014 года по 10 ноября 2014 года, составляет 38 дней.

Расчет неустойки: 56840,00 руб. х 3% х 38 дней = 64797,60 руб.

Истцами заявлено о взыскании неустойки в размере 62464,50 руб.

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, требования истцов в этой части подлежат частичному удовлетворению в сумме 56840,00 руб.

17 декабря 2013 года Булкиной Н.В. была направлена банку письменная претензия о возврате необоснованно потребованных с нее денежных средств (л.д.22), 20 января 2014 года письмо возвращено истцу, в связи с истечением срока хранения (л.д.24).

Заявленный период просрочки, с 20 января 2014 года по 24 февраля 2014 года, составляет 40 дней.

Расчет неустойки: 5632,40 руб. х 3% х 40 дней = 6758,88 руб.

Истцами заявлено о взыскании неустойки в размере 27745,62 руб.

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, требования истцов в этой части подлежат частичному удовлетворению в сумме 5632,40 руб.

Ответчиком не заявлено требований о применении ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком прав заемщика - потребителя, а также то, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов Ахмеровой Т.Н. и Булкиной Н.В. по 500,00 руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом указанной нормы закона, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя Ахмеровой Т.Н., который составляет: (56840,00 руб. (страховая премия) + 56840,00 руб. (неустойка) + 500,00 руб. (моральный вред)) х 50% = 57090,00 руб., из которых 28545,00 руб. подлежат взысканию в пользу Ахмеровой Т.Н. и 28545,00 руб. – в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль».

Общая сумма, подлежащая взысканию с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Ахмеровой Т.Н. составляет: 56840,00 руб. (страховая премия) + 56840,00 руб. (неустойка) + 500,00 руб. (моральный вред) + 28545,00 руб. (штраф) = 142725,00 руб.

С ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя Булкиной Н.В., который составляет: (5632,40 руб. (комиссии, страховая премия) + 5632,40 руб. (неустойка) + 500,00 руб. (моральный вред)) х 50% = 5877,90 руб., из которых 2938,95 руб. подлежат взысканию в пользу Булкиной Н.В. и 2938,95 руб. – в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль».

Общая сумма, подлежащая взысканию с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Булкиной Н.В. составляет: 5632,40 руб. (комиссии, страховая премия) + 5632,40 руб. (неустойка) + 500,00 руб. (моральный вред) + 2938,95 руб. (штраф) = 14703,75 руб.

Общая сумма подлежащая взысканию с банка в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» составляет: 28545,00 руб. + 2938,95 руб. = 31483,95 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в сумме 3698,90 руб., исходя из цены иска 124944,80 руб. + 200,00 руб., за рассмотрение иска в части взыскания компенсации морального вреда, всего 3898,90 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителя «Общественный контроль» в интересах Ахмеровой, Булкиной удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Ахмеровой 142725 (сто сорок пять тысяч семьсот двадцать пять) руб. 00 коп. В остальной части иска отказать.

Признать недействительными условия кредитного договора № от 31 октября 2011 года, заключенного между Булкиной и открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк», в части обязанности заемщика уплатить банку комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка и комиссии за прием наличных денежных средств через кассу банка и платежный терминал.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Булкиной 14703 (четырнадцать тысяч семьсот три) руб. 75 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителя «Общественный контроль» штраф в размере 31483 (тридцать одну тысячу четыреста восемьдесят три) руб. 94 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме 3898 (три тысячи восемьсот девяносто восемь) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья И.П.Юшина