Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2422/2022 от 05.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года                г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте Visa Gold № ***хххххх8126 в размере 63635,70 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2109,07 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № ***хххххх8126 по эмиссионному контракту № ***-Р-8218629190 от <дата>. Также ответчику был открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати трех календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке 36% годовых и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 63635,70 рублей, в том числе: просроченные проценты – 7687,44 рублей, просроченный основной долг – 54335,23 рублей, неустойка – 1613,03 рублей. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности по карте. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Ранее <дата> ПАО Сбербанк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако <дата> судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил возражение на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказать, поскольку сумма основного долга в иске является необоснованно завышенной, так как включает в себя неустойку (л.д.72-73).

Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО2 на основании заявления на получение кредитной карты выдана банковская кредитная карта Visa Gold № ***хххххх8126 по эмиссионному контракту № ***-Р-8218629190 от <дата> с лимитом 28000 рублей, процентная ставка – 25,9% годовых. Заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с п. 1.1. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 28000 рублей. Лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения (п.1.4).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 25,9% годовых (п.4).

Согласно Индивидуальных условий, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати трех календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Ответчик был ознакомлен с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.35-38).

Однако обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнялись ответчиком не надлежащим образом, в подтверждение чего представлена выписка по счету (л.д.12-21), что не оспаривалось стороной ответчика.

<дата> в адрес ответчика направлено требование с предложением в добровольном порядке возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и другие платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, которое оставлено заемщиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд (л.д.47).

В соответствии с представленным банком расчетом, задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 63635,70 рублей, из которых: просроченный основной долг – 54335,23 рублей, задолженность по процентам – 7687,44 рублей, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 1613,03 рублей (л.д.11).

Расчет Банка судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора, тарифам и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № *** Сызранского судебного района Самарской области от <дата> отменен судебный приказ от <дата> о взыскании задолженности по кредитной карте Visa Gold № ***хххххх8126 от <дата> с ФИО2 (л.д.42).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиками по делу являются физические лица, то при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, оснований считать, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает. Доводы ответчика о необоснованно завышенной неустойки ничем объективно не подтверждены. Заявленная ко взысканию неустойка менее 3% от суммы задолженности.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, допускались нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, то с него в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по основному долгу, просроченным процентам и неустойка в заявленном истцом размере.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 2109,07 рублей, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, так как в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца г. Сызрань <адрес>, паспорт серии 36 11 № ***, выдан отделом УФМС России по Самарской области в г. Сызрани и <адрес> <дата>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Gold № ***хххххх8126 в размере 63635,70 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2109,07 рублей, а всего взыскать – 65744,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья                        С.В. Мосина