Определение по делу № 2-551/2018 ~ М-448/2018 от 30.08.2018

Дело №2-551/2018                                         КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александровск                               ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.    

при секретаре Ефимовой И.Л.,

с участием представителя истца Шишаковой Т.А.,

представителя ответчика Захарова В.П.,

представителя третьего лица Гладкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Яйвинского городского поселения к Захаровой Ирине Егоровне о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком,

у с т а н о в и л:

ответчик является собственником нежилого помещения деревообрабатывающего цеха, расположенного на земельном участке общей площадью 10 907 кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес> Предыдущим собственником нежилого помещения был ООО <данные изъяты> На основании постановления главы администрации Александровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии и предоставлении ООО <данные изъяты> земельного участка в аренду для использования в целях цеха столярно-строительных изделий» с ООО <данные изъяты> был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время не расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в администрацию Яйвинского городского поселения с заявлением о предоставлении ей в аренду спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на заявление истец письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направил в адрес ответчика предложение о заключении договора аренды спорного земельного участка, действие которого распространяется на правоотношения сторон, возникшие с момента регистрации права собственности на недвижимое имущество, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с приложением проекта договора. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выразила несогласие о заключении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Захарова И.Е. является лицом, фактически пользующимся вышеуказанным земельным участком, истец просит взыскать с неё плату за фактическое пользование земельным участком в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб. и неустойка – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца – администрации Яйвинского городского поселения Шишакова Т.А. исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика плату за фактическое пользование земельным участком в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Захарова И.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена.

Представитель ответчика Захаров В.П. в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с тем, что спор подведомственен арбитражному суду, так как возник между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем и связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности.

Представитель третьего лица – МКУ «Земля» Гладков С.А. выразил мнение о неподведомственности спора суду.    

Третье лицо ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явилось, уведомлено о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав представленные документы, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Из положений чч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ следует, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Из п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ усматривается, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ответчик Захарова И.Е. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, осуществляет различные виды экономической деятельности, основной из которых – аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Ответчик на земельном участке общей площадью 10 907 кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, осуществляет деятельность – использование деревообрабатывающего цеха.

При таких обстоятельствах, поскольку спор между истцом и ответчиком – юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, связан с осуществлением ответчиком на земельном участке предпринимательской деятельности, данный спор подведомственен арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца второго ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

производство по гражданскому делу по иску администрации Яйвинского городского поселения к Захаровой Ирине Егоровне о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком прекратить.

Рекомендовать истцу обратиться с исковым заявлением в арбитражный суд Пермского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья     подпись Е.Н. Шерстобитова

Копия верна.

Судья                                 Е.Н. Шерстобитова