Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18344/2019 от 10.04.2019

Судья Семенов Н.С. Дело № 33-18344/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.,

судей Башинского Д.А., Гончарова Д.С.,

по докладу судьи краевого суда Башинского Д.А.,

при секретаре Белой О.Н.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ивановского < Ф.И.О. >11, частной жалобе Самохвалова < Ф.И.О. >13 на определение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 24 января 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Ивановский < Ф.И.О. >14 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Транс-Ойл», ООО «Промышленная Компания «Эдельвейс», несовершеннолетней Хохловой < Ф.И.О. >15 о признании недействительными ничтожными сделок.

Определением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 24 января 2019 г. производство по делу прекращено на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Ивановский < Ф.И.О. >16 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, принятым с нарушением норм процессуального права.

В частной жалобе Самохвалов < Ф.И.О. >17 просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым исковое заявление Ивановского < Ф.И.О. >19 оставить без рассмотрения.

Заслушав Ивановского < Ф.И.О. >20 и его представителя на основании доверенности Орлова < Ф.И.О. >18 поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобам.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда относятся дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных поименованным выше Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной компетенции арбитражных судов отнесены дела о банкротстве вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (ч. 2 ст. 33).

Исходя из положений приведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.61.8 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Частью 4 этой статьи установлено, что кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.

Как видно из постановления одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 г. по делу №A49-6486/2012, которым оставлено без изменения определение Арбитражного суда Пензенской области от 14.02.2018г., решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.10.2017г. ООО «Промышленная компания «Эдельвейс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14.02.2018г. признана недействительной сделка - соглашение об отступном, заключенное 15.10.2015г. между ООО «Промышленная компания «Эдельвейс» и Ивановским С.В. Применены последствия недействительности сделки с возложением на Ивановского < Ф.И.О. >21 обязанности вернуть в конкурсную массу ООО «Промышленная компания «Эдельвейс» погрузочно-самоходную машину марки (модели) FUCHSMHL 360 /стрела BANAN изогнутая/, 2003г. выпуска, завод изготовитель TEREX/FUCHSGMHH, заводской номер машины 3601100219, цвет - синий. Судом установлено, что указанная самоходная машина была получена Ивановский С.В. по соглашению об отступном, как кредитором ООО «Промышленная компания «Эдельвейс».

Из материалов дела усматривается, что Ивановским С.В. оспаривается сделка в отношении вышеуказанной погрузочно-самоходной машины, которая вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда включена в конкурсную массу ООО «Промышленная компания «Эдельвейс», в отношении которого проводится процедура банкротства.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о подсудности настоящего спора Арбитражному суду и о прекращении производства по гражданскому делу правильным.

Доводы частных жалоб о неправильном применении норм материального права основаны на субъективном толковании норм закона и не могут быть признаны обоснованными.

Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении данного гражданского дела допущено не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 24 января 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Ивановского < Ф.И.О. >22, частную жалобу Самохвалова < Ф.И.О. >23 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: