Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2013 ~ М-876/2013 от 04.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2013 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ласковской С. Н.,

при секретаре Титовой Е.В.,

с участием:

истца Новикова А.А.,

третьего лица – Кутузова А.А.,

представителя третьего лица – Шипилова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Новикова А.А. к Голубевой В.А. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности, обязании УФСГРКиК по Самарской области зарегистрировать переход права собственности,

у с т а н о в и л :

Новиков А.А. обратился в суд с иском к Голубевой В.А., Кутузову А.А. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности, обязании УФСГРКиК по Самарской области зарегистрировать переход права собственности.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Голубевой В.А. предварительный договор купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты>., находящиеся по адресу: <адрес>. Жилой дом и земельный участок принадлежали Голубевой В.А. как наследнику после смерти Н.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и Н.Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а так же на основании Договора купли продажи, удостоверенного Смышляевским поселковым Советом народных депутатов Волжского района Куйбышевской области ДД.ММ.ГГГГ году и зарегистрированного в реестре за №. Поскольку право собственности Голубевой В.А. возникло, но не прошло государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, стороны не могли сразу оформить договор купли-продажи дома и земельного участка, а оформили предварительный договор с условием, что после оформления всех документов на ? доли в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок, в том числе и по наследству, будет заключен основной договор купли продажи и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области. Согласно п. 5 предварительного договора срок заключения основного договора купли-продажи - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предварительного договора купли-продажи, спорное имущество оценено сторонами в <данные изъяты>. Согласно п.3 Предварительного договора соглашение о стоимости доли жилого дома и земельного участка является окончательным и не подлежит пересмотру ни при каких обстоятельствах. Расчёт за недвижимость указанную в договоре был произведен полностью, до подписания основного договора купли продажи, в соответствии с п.3 Предварительного договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцом представлена расписка Голубевой В.А., кроме того Голубева В.А. после получения денежных средств фактически передала истцу дом и земельный участок, которыми он в настоящее время пользуется как личным имуществом. Также Голубева В.А. в соответствии с п. 11 предварительного договора, выдала истцу нотариально удостоверенную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, и предложила истцу самому оформить на ее имя, что и было сделано, после чего Голубева В.А. стала уклоняться от встреч с истцом и заключения с ним основного договора купли продажи. В связи с чем, Новиков А.А. просит признать договор купли- продажи ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты>., находящиеся по адресу: <адрес> между ним и Голубевой В. А. состоявшимся, признать за ним право собственности на данное недвижимое имущество и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от Голубевой В.А. к Новикову А.А.

В процессе рассмотрения дела истец Новиков А.А. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Голубевой В.А., в котором просил признать договор купли продажи ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты>., находящиеся по адресу: <адрес> между ним и Голубевой В. А. состоявшимся, признать за ним право собственности на данное недвижимое имущество и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом и земельный участок по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ от Голубевой В.А. к Новикову А.А. Кутузова А. А. Новиков А. А. из числа ответчиков исключил и указал его в качестве третьего лица.

В судебном заседании истец Новиков А.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Голубева В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, со слов Кутузова А.А. – находится дома, в суд не может прибыть по состоянию здоровья после перенесенного инсульта. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо – Кутузов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что ранее земельный участок Голубевой В.А. и его земельный участок составляли одно целое. На участке был дом на двух хозяев. Одна половина дома принадлежала ему, во второй жили Никифорова М.И. и Никифорова Л.В. После их смерти в наследство вступила Голубева В.А. Когда участок разделили, он получил необходимые разрешения, снес свою половину дома и построил в 2000 году на своем участке новый отдельный жилой дом. При этом, адреса у его земельного участка и у участка Голубевой В.А. остались одинаковые, поскольку за сменой адреса никто не обращался. О Договоре от ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым А.А. и Голубевой В.А. ему ничего не известно, при заключении Договора он не присутствовал, договор не подписывал, никаких обязательств перед истцом у него нет, денег за указанное имущество он от Истца не получал, имущество истцу не передавал. У него имеется свидетельство о праве собственности на принадлежащий ему жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, никакого отношения к дому Голубевой В.А. он не имеет. Характеристики спорного жилого дома и земельного участка не совпадают с характеристиками принадлежащего ему жилого дома и земельного участка. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - Шипилов В.Н. в судебном заседании доводы, изложенные Кутузовым А. А. поддержал, в иске просил отказать.

Представители третьих лиц – ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения истца Новикова А.А., третьего лица Кутузова А.А. и его представителя Шипилова В.Н., показания свидетелей: Т.И.И., Б.Т.В., К.Т.Т., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен совершаться в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Переход права собственности на недвижимость, на основании ст. 551 ГК РФ подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ч.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Судом установлено, что Голубевой В.А. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Л.Г.А., принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: <адрес>. Данное имущество принадлежит Голубевой В.А. как наследнику после смерти ее сестры Н.Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Также Голубевой В.А. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Л.Г.А., принадлежит жилой дом общей площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: <адрес>. Данное имущество принадлежит Голубевой В.А. как наследнику после смерти ее матери Н.М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Сообщению Управления Росреестра по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировано за Кутузовым А.А., что также подтверждается копией регистрационного дела о регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Как следует из материалов регистрационного дела, право собственности Кутузова А.А. на земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировано на основании решения мирового судьи с/у №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанного решения суда, за Кутузовым А.А. признано право собственности на земельный участок площадью <адрес>

Также на основании решения мирового судьи с/у №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Кутузовым А.А. зарегистрировано право собственности на 2<данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела.

В материалы дела Кутузовым А. А. представлено Решение Исполнительного комитета районного Совета народных депутатов Куйбышевской области № от ДД.ММ.ГГГГ г. согласно которого, в связи со строительством гр. Кутузовым А. А. нового отдельно стоящего жилого дома у совладельца Н.М.И. ? доли дома признана за целую единицу в <адрес>

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что по одному почтовому адресу: <адрес> находятся два земельных участка и жилых дома, один из которых принадлежит Кутузову А. А., другой – Голубевой В. А.

Также, судом установлено, что Голубева В. А. право собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес> установленном законом порядке не зарегистрировала.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Новиковым А.А. ответчиком Голубевой В.А. был заключен Предварительный договор купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты>., находящиеся по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2 указанного договора жилой дом и земельный участок принадлежат Г.В.А. как наследнику после смерти Н.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и Н.Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а так же на основании Договора купли продажи, удостоверенного Смышляевским поселковым Советом народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году и зарегистрированного в реестре за №. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и записано в реестровую книгу № реестр <данные изъяты>

Согласно п. 5 предварительного договора срок заключения основного договора купли-продажи - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 Предварительного договора купли-продажи стороны установили, что спорное имущество оценено в 1 500 000 рублей. Соглашение о стоимости доли жилого дома и земельного участка является окончательным и не подлежит пересмотру ни при каких обстоятельствах.

Как указывает истец Новиков А. А., Г.В.А. до подписания основного договора купли-продажи получила от него полную стоимость ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты>., о чем написала расписку.

В соответствии с ч.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из представленных доказательств, пояснений истца, третьих лиц и свидетелей, судом установлено, что основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка так и не был заключен, поскольку не были выполнены условия предварительного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ ни одной из сторон. Истцом не представлено суду доказательств того, что он обращался к Голубевой В.А. для заключения основного договора, письменное предложение заключить основной договор Голубевой В.А. он не направлял.

Доводы истца о том, что им в полном объеме выплачена стоимость ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты>. м., находящихся по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты>., не могут быть приняты во внимание, поскольку являются голословными и не подтверждаются материалами дела.

Так, в обоснование данных доводов истец ссылается на расписку следующего содержания» «Я, Г.В.А. деньги получила, претензий не имею. (Подпись)».

Суд считает данную расписку недопустимым доказательством, поскольку из ее содержания невозможно сделать однозначный вывод о том, какую сумму денег получила Голубева В.А., от кого и во исполнение каких обязательств.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Б.Т.В., следует, что он является зятем Голубевой В.А. От жены, ему известно, что между Голубевой В.А. и ее знакомым Новиковым А.А. была договоренность о том, что Новиков будет ухаживать за Голубевой до ее смерти, а она за это завещает ему дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. О том, что Новиков заплатил Голубевой деньги за дом и земельный участок, разговора не было. Жена показывала ему предварительный договор, который подписали Голубева В.А. и Новиков А.А., он говорил, что это его страховка на тот случай, если его захотят обмануть. Новиков А.А. несколько раз приезжал к Голубевой, оказывал ей различную помощь, но потом между ними произошел конфликт. Новиков А.А. оформлял документы на дом и земельный участок на вступление в права наследования, у него была соответствующая доверенность. В настоящее время его жена умерла, а Голубева В.А. в силу своего состояния здоровья из - за перенесенного инсульта не может понимать значение своих действий, она не говорит и не ходит, нуждается в уходе.

Свидетель К.Т.Т. в судебном заседании показала, что является внучкой ответчика Голубевой В.А. Ей известно, что Новиков А.А. – знакомый ее бабушки. Голубева В.А. проживала в доме по адресу: <адрес>. Между Голубевой В. А. и Новиковым была договоренность о том, что он будет ухаживать за ней, а после ее смерти ему достанется дом и земельный участок. Новиков изредка приезжал к Голубевой В.А. Потом между ними произошел конфликт и Новиков начал оформлять документы на дом и участок, но никому об этом не сказал, а Голубеву выгнал из дома вместе с вещами. Никаких денег за дом и участок Новиков Голубевой не давал. В настоящее время Голубева В.А. из-за перенесенного инсульта не может понимать значение своих действий, не говорит и не ходит.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Б.Т.В. и К.Т.Т. у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.

Свидетель Т.И.И. в судебном заседании показала, что является гражданской супругой Новикова А.А. В 2011 году они с Новиковым решили приобрести дом в п. Смышляевка, через знакомых подыскали подходящий. Дом и участок принадлежали Голубевой В.А., которая вступала в права наследования после смерти матери и сестры, но право собственности не было оформлено. Новиков А.А. и Голубева В.А. заключили предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Голубева В.А. выдала Новикову А.А. доверенность на право оформления документов на дом и участок. Деньги за дом и участок в сумме <данные изъяты> 000 руб. передали при подписании договора, это происходило в ее присутствии. При этом, Голубева В.А. написала расписку.

К показаниям свидетеля Т.И.И. суд относится критически и не может признать их достоверными, поскольку ее показания противоречат материалам дела и показаниям свидетелей Б.Т.В. и К.Т.Т. Кроме того, суд считает, что Т.И.И. заинтересована в исходе дела, так как находится в близких отношениях с Новиковым А. А.

Иных доказательств исполнения своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.

Таким образом, обязательства по спорному предварительному договору считаются прекращенными после ДД.ММ.ГГГГ. Иных дополнительных соглашений по сроку заключения договора купли-продажи земельных участков сторонами не заключалось.

По смыслу применения ст. 432 ГК РФ, в данном случае договор не может считаться заключенным, так как между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из вышеуказанного, принимая во внимание, что стороны договора в течение срока, в котором они обязались заключить основной договор, не реализовали своих намерений, учитывая, что основной договор заключен не был, обязательства по предварительному договору сторонами не исполнены, суд приходит к выводу, что обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, прекращены.

В связи с чем, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Новикова А.А. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности и обязании зарегистрировать переход права собственности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Новикова А.А. к Голубевой В.А. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности, обязании УФСГРКиК по Самарской области зарегистрировать переход права собственности отказать.

Отменить меры по обеспечению иска - снять запрет на совершение Голубевой В.А., <адрес> каких-либо действий, направленных на регистрацию и отчуждение имущества – ? доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения, т.е. с 08. 07. 2013 года.

Мотивированное решение изготовлено 08. 07. 2013 года.

Решение отпечатано в

совещательной комнате

Судья:                              С. Н. Ласковская