Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2013 ~ М-586/2013 от 21.10.2013

Дело № 2-557/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2013 года                         р.п. Николаевка

    Николаевский районный суд Ульяновской области в составе

Председательствующего судьи Зеленцовой И.А.

При секретаре Шаталиной О.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузановой Татьяны Васильевны к Шаталину Андрею Васильевичу о взыскании стоимости неосновательно приобретенного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

    В суд с иском к ФИО7 обратилась Рузанова Т.В., просит взыскать с ответчика стоимость неосновательно приобретенного имущества в размере 65.818 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.046 руб. 82 коп.

    В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Перед занятием данного нежилого помещения ответчик предупредил, что к нежилому помещению не подведена электроэнергия, не сделан ремонт, отсутствуют подъездные пути. По договоренности с ответчиком истец взял на себя ремонт здания, подключение его к электричеству, засыпку подъездных путей щебнем. Истицей понесены расходы на приобретение щебня 26.000 руб., строительных материалов на сумму 8.243 руб., счетчика 1.600руб., на оплату работ по укладке щебня 4.000 рублей, по утеплению газовой трубы 1.000 руб., по ремонту магазина 8.400 руб., по проведению электричества 5.000 руб., по техническому присоединению 575 руб., по изготовлению рабочего проекта 4.000 руб., по ремонту газового котла 3.000 руб., по ремонту сигнализации и установке датчиков двери 3.500руб, по сварке ящика 500 руб. После проведения указанных работ ответчик отказался их зачесть в счет арендной платы и взыскал арендную плату через суд. В связи с этим полагает, что ответчик приобрел без законных оснований за счет истицы улучшения, претензию истицы о возвращении неосновательно приобретенных улучшений оставил без ответа. Ответчик обязан возвратить неосновательно приобретенное имущество, а в случае невозможности возврата должен компенсировать стоимость утраченного имущества в размере 65.818 руб. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% за 202 дня за период с 28.03.2013г. по 17.10.2013г. начислено 3.046 руб. 82 коп.

    В судебном заседании Рузанова Т.В., ее представитель иск поддержали, сумму иска увеличили на 6.156 руб. 88 коп., что составляет плату за электроэнергию по двум квитанциям, в целом по существу исковых требований дали следующие пояснения. Ответчик обещал зачесть в счет арендной платы все расходы истца по ремонту магазина, по приобретению материалов, но обманул, взыскал арендную плату в судебном порядке. Несмотря на то, что это условие не было включено в договор аренды, в этом ее убедил ответчик, поскольку, в то время работал главой администрации. Перед подписанием договора аренды, где содержится условие о передаче нежилого помещения в удовлетворительном состоянии, состояние помещения видела. Все произведенные истцом улучшения остались в магазине ответчика, поэтому, все понесенные расходы должны быть возмещены. Во время аренды магазина давала ответчику деньги на оплату газа, электроэнергии, но энергию он не платил, ей несколько раз отрезали электричество. Ответчик использовал рабочий проект, который был оплачен истцом, в магазине остался счетчик, приобретенный ею. Оплачивала проведенные в магазине работы по устной договоренности с работниками, на приобретение строительных материалов имеются квитанции. Не имеет заключений о необходимости проведения работ, договоров на проведение ремонтных работ, документов об оплате работ, все расходы она записывала в книгу учета. Несмотря на то, что в квитанциях на оплату электроэнергии плательщиком указан ответчик, по одной квитанции платила она, по другой ее сын, в квитанциях стоят их подписи.

    Ответчик Шаталин А.В. в судебном заседании иск не признал, по существу исковых требований пояснил следующее. Необходимости проведения работ, на которые ссылается истец, не было. Нежилого помещения было построено незадолго до сдачи в аренду. Согласно договору аренды нежилое помещение передано истцу в пригодном состоянии, не требующем ремонта, истец обязан за свой счет проводить текущий ремонт нежилого помещения, вносить плату за газ и свет по счетчику. Необходимости замены электропроводки не было, истцом был установлен другой счетчик, который он согласен вернуть. После освобождения нежилого помещения истцом, ему пришлось провести замену электропроводки. Рабочий проект необходим был истцу для заключения договора электроснабжения как предпринимателю. Не давал согласия на проведение каких-либо работ, если они и проводились, то по инициативе истца. В нежилом помещении были покрашены трубы, проведение остальных работ отрицает.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

    Как следует из решения и.о. мирового судьи судебного участка № Николаевского административного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Николаевского районного суда <адрес> от 28.03.2013года, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанный Рузановой Т.В. и Шаталиным А.В., со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом признан незаключенным, заключение иных договоров аренды нежилого помещения, копии которых представлены в дело, судом не установлено. При рассмотрении гражданского дела по иску Шаталин А.В. к Рузанова Т.В. о взыскании долга по договору аренды, компенсации морального вреда, встречному иску Рузанова Т.В. к Шаталин А.В. о признании договора аренды недействительным, взыскании необоснованно полученной арендной платы, судом установлено отсутствие между сторонами арендных правоотношений относительного нежилого помещения по адресу <адрес>. Судом установлено, что Рузанова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовалась принадлежащим Шаталину А.В. нежилым помещением, расположенным по адресу <адрес> <адрес>, использовала его под магазин.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения ( ст.1105 ГК РФ).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя по вине последнего; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне, то есть на стороне истца.

Предъявляя иск к ответчику, истец ссылается на следующие обстоятельства. Нежилое помещение, принадлежащее ответчику, требовало проведения ремонтных работ, по устной договоренности с последним, в счет причитающейся ему арендной платы, истец производит ремонт нежилого помещения, затраты на приобретение строительных материалов и ремонтные работы ответчик засчитывает в счет арендной платы. Расходы истца составили общую сумму 71.974 руб. 88 коп.(65.818 руб. + оплата электроэнергии 6.156 руб. 88 коп.), ответчик не возместил расходы истцу, взыскал арендную плату, следовательно, неосновательно приобрел имущество на указанную сумму.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ(далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.195 ГПК РФ).

    В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих

передачу истцу нежилого помещения в состоянии, требующем ремонта;

соглашение с ответчиком о проведении работ, приобретении необходимых материалов для ремонта нежилого помещения, указанных истцом, с последующим отнесением расходов за счет ответчика;

понесенные истцом расходы и их размер;

обязанность ответчика по оплате за электроэнергию в период, когда нежилым помещением пользовался истец.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Несмотря на то, что договор аренды судом признан незаключенным, между сторонами не установлено наличие арендных отношений, при отсутствии иных письменных доказательств, отрицании ответчиком фактов, на которые ссылается истец, суд полагает возможным использовать текст договора аренды с актом приема-передачи (л.д.84-85) для установления состояния нежилого помещения, переданного во временное пользование истцу, условий пользования нежилым помещением.

Истцом не представлено доказательств передачи нежилого помещения в состоянии, требующем ремонта. Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 04.04.2011г. (оборотная сторона л.д. 85)техническое состояние нежилого помещения по адресу <адрес>, удовлетворительное, позволяет использовать его в целях, предусмотренных п.1.1,1.2 договора аренды(помещение будет использоваться под магазин п. 1.2 договора аренды). При отрицании ответчиком фактов, на которые ссылается истец, суд считает невозможным использование свидетельских показаний Г.А.В., М.В.А., записей в книге учета, квитанций в подтверждение доводов истца.

Указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что ко времени передачи нежилого помещения истцу оно не требовало ремонта. Если впоследствии, в ходе использования нежилого помещения, возникла необходимость в проведении каких-либо ремонтных работ, таких как, например, укладка щебня, утепление газовой трубы, ремонт котла, ремонт сигнализации, замена счетчика, и т.п.(об этом утверждает истец), то они были необходимы для использования нежилого помещения в целях осуществления предпринимательской деятельности истца, не могут трактоваться как обогащение ответчика.

О наличии достигнутой договоренности о проведении работ и об отнесении понесенных истцом расходов за счет ответчика истец ссылается на договор аренды, устное соглашение с ответчиком. Ответчик отрицает наличие какого-либо соглашения об этом. Несмотря на то, что договор аренды суд посчитал не заключенным, из текста договора аренды от 02.04.2011года(л.д.84-86), следует, что между сторонами предполагалось наличие следующих соглашений: арендатор (истец Рузанова Т.В.) обязуется производить за счет собственных средств текущий и косметический ремонт нежилого помещения (п.2.2.3), неотделимые улучшения арендуемых помещений производить только с письменного разрешения арендодателя(п. 2.2.5), стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором без разрешения арендодателя, возмещению не подлежит (п.3.5), за газ и электричество арендатор оплачивает согласно прибору учета каждый месяц(п.3.1). Как было указано выше, судом не установлено, что истцу передано нежилое помещение в состоянии, требующем ремонта. При таких обстоятельствах, не установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение о проведении работ, приобретении необходимых материалов для ремонта нежилого помещения, указанных истцом, с последующим отнесением расходов за счет ответчика

Не представлено доказательств, подтверждающих иные юридически значимые обстоятельства, указанные судом.

Суд полагает, что при отрицании ответчиком фактов, на которые ссылается истец, суд считает невозможным использование свидетельских показаний Г.А.В., М.В.А. В подтверждение проведенных расходов истец ссылается на книгу учета(л.д. 5-8), в книге учета данные свидетели не поименованы как исполнители работ. В ходе предварительного судебного заседания истица не ссылалась на свидетелей Галкина, Макарычева, как на исполнителей ремонтных работ.

Представленные истцом квитанции не являются основанием для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Из представленных суду части квитанций не видно, кто оплачивал материалы, действительно ли они использованы в нежилом помещении, если, как было установлено нежилое помещение ремонта не требовало. Договор аренды был подписан 02.04.2011г., с этого времени истец стал пользоваться нежилым помещением, однако, часть квитанций датирована июнем, октябрем 2011года. Представленные квитанции не подтверждают необходимость ремонта нежилого помещения ко времени его передачи истцу. Следует отметить, что ответчик готов вернуть счетчик, приобретенный истцом, однако, Рузанова Т.В. отказывается от получения счетчика, требуя от ответчика оплаты его стоимости, что противоречит приведенным правовым нормам.

Как следует из пояснений сторон, до 02.04.2011года ответчик не использовал нежилое помещение в целях, для которых оно передано истцу, после указанной даты нежилое помещение стала использовать ИП Рузанова Т.В. в предпринимательской деятельности. Из пояснений истца следует, что счетчик, установленный в то время в нежилом помещении, проводка, для работы магазина были не пригодны. Если допустить, что истцом производились какие-либо работы, приобретались материалы, то это было необходимо в целях осуществления предпринимательской деятельности истца, для работы магазина, именно для этой цели она и взяла во временное пользование нежилое помещение и использовала его с 02.04.2011г. по 18.07.2012г. под магазин.

Истцом не представлено доказательств, что за рабочий проект ею уплачено 4.000 рублей, не представлено доказательств оплаты работ по укладке щебня, по утеплению газовой трубы, по ремонту магазина, проведению электричества, ремонта газового котла, ремонта сигнализации, работ по сварке ящика. Свидетельские показания и записи в книге учета являются недопустимыми доказательствами по основаниям, приведенным выше.

Из текста договора следует, что за газ и электричество истец Рузанова Т.В. оплачивает согласно прибору учета каждый месяц, использование данного вида энергии также было ей необходимо для работы магазина, т.е. для осуществления предпринимательской деятельности.

По мнению суда, не имеет значения довод истца о том, что по двум квитанциям на общую сумму 6.156 руб. 88 коп. платила она и ее сын(л.д.95,96). Из представленных квитанций следует, что они выписаны на ответчика, который отрицает факт уплаты по ним истца, либо ее сына. Если и имеются в них подписи истца, ее сына, это обстоятельство, бесспорно, не свидетельствует о том, что плательщиками были они, а не действовали по поручению ответчика. Истцом не представлено доказательств, что ответчик обязан вносить плату за электроэнергию в период, когда нежилым помещением пользовался истец.

Остальные доводы сторон, представителя истца значения не имеют, подлежат отклонению.

С учетом установленных судом обстоятельств, приведенных правовых норм, иск удовлетворению не подлежит.

При цене иска 75.021,70 руб.(65.818,00+3046,82+6.156,88) следовало уплатить государственную пошлину в размере 2.450,65 руб. Поскольку, Рузанова Т.В. в иске отказано, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с истца в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2.450 руб. 65 коп., при подаче иска ей была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 199,321 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2450 ░░░░░░ 65 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░░.

27.11.2013░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.