Решение по делу № 33-22190/2017 от 04.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-22190/2017

г. Уфа 17 октября 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Голубевой И.В. и Свистун Т.К.,

при секретаре Галяутдиновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО Страховая компания «Росгосстрах» на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2017г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Щеклеина 1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО Страховая компания «Росгосстрах») о взыскании неустойки. В обоснование иска указала, что 16 февраля 2014г. в городе адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств МК 34602, государственный номер ... под управлением водителя Муллагалеева ... и Шкода Фабия, государственный номер ..., принадлежащим ей на праве собственности.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства МК 34602, государственный номер .... Гражданская ответственность Муллагалеева ... на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ № ....

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ей автомобиль Шкода Фабия получил механические повреждения и ей был причинен материальный ущерб.

В связи с наступлением страхового случая она обратилась в ООО «Росгосстрах». Страховой компанией был проведен осмотр транспортного средства Шкода Фабия, государственный номер .... Данное событие было признано страховым случаем и ООО «Росгосстрах» частично перечислило ей страховое возмещение в размере 4870 руб. 18 коп.

Не согласившись со страховой суммой, она обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению № 26/05-14, выполненному ИП Ямалиева .... стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила 17673 руб. 26 коп. Стоимость проведения независимой оценки составила 4500 руб.

21 декабря 2015г. в адрес филиала ООО «Росгосстрах» ею была направлена досудебная претензия с оригиналом заключения и квитанцией об оплате. Письмом от 28 декабря 2015г. ООО «Росгосстрах» отказало ей в доплате страхового возмещения.

31 декабря 2015г. Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах».

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Бирскому району и гор. Бирск Республики Башкортостан от 06 апреля 2016г. по гражданскому делу № 2-405/16 в её пользу было взыскано недоплаченное страховое возмещение, которое было получено ею по исполнительному листу 04 августа 2016г.

12 марта 2017г. ею в адрес ПАО Страховая компания «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия с просьбой о выплате неустойки в связи с нарушением обязательств. В добровольном порядке неустойка не выплачена.

Просила взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» сумму неустойки 117216 рублей, штраф 50% от присужденной суммы за неисполнение требований в добровольном порядке.

Судом постановлено решение, которым иск Щеклеиной 1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворен частично.

Данным решением постановлено взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Щеклеиной 1 неустойку в размере 30000 рублей, штраф 15000 рублей.

Взыскана с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального района Бирский район государственная пошлина в сумме 1100 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель ПАО Страховая компания «Росгосстрах» просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО Страховая компания «Росгосстрах» - Шарипову ...., поддержавшую доводы жалобы, представителя Щеклеиной ... – Птуха ...., возражавшей удовлетворению жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, действовавших на момент заключения договора страхования, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 10 вышеуказанных Правил, действовавших на момент заключения договора страхования, статьи 7 в прежней редакции Закона «ОСАГО» сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального Закона «ОСАГО» (в редакции на дату совершения ДТП) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему, документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ПАО Страховая компания «Росгосстрах» не полностью исполнила по полису ОСАГО обязательства, в связи с чем, удовлетворил требования о взыскании со страховой компании в пользу истца неустойки, руководствуясь принципом соразмерности начисленной неустойки нарушенному обязательству, снизил размер неустойки до 30000 рублей.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2014г. в городе Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств МК 34602, государственный номер ..., под управлением водителя Муллагалеева .... и автомобиля Шкода Фабия, государственный номер ..., принадлежащим на праве собственности Щеклеиной ... В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Муллагалеева ... управлявшего транспортным средством МК 34602, государственный номер ....

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Муллагалеева ... была застрахована в ПАО Страховая компания «Росгосстрах» по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия страхового полиса с 05.07.2013г. по 04.07.2014г.

Щеклеина ... обратилась в ПАО Страховая компания «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ей произведена страховая выплата в сумме 4870,18 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Щеклеина ... обратилась к независимому оценщику ИП Ямалиева ...., по заключению которой, стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила 17673,26 рублей. Стоимость проведения независимой оценки составила 4500 рублей.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Бирскому району и гор. Бирск Республики Башкортостан от 06 апреля 2016г. исковые требования Щеклеиной ... к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя и выплате полной стоимости ущерба удовлетворены частично. Данным решением взыскано с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Щеклеиной ... невыплаченная часть страхового возмещения в размере 12803 рубля 08 копеек, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 4500 рублей, компенсация морального вреда 500 рублей, штраф за нарушение прав потребителя 6401 рублей 50 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 52 рубля, расходы по оплате дубликата отчета в размере 650 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 5000 рублей. Также с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме 400 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу 10 мая 2016г.

Таким образом, отсутствие добровольной выплаты страхового возмещения в полном объеме подтверждается вышеуказанным решением суда.

Поскольку страховое возмещение Щеклеиной ... своевременно не выплачено, то суд пришел к обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. При этом судом учтено, что договор ОСАГО виновника ДТП заключен до 01 сентября 2014г., следовательно, срок урегулирования убытка составляет 30 дней, согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая условия договора страхования, заключенного между сторонами, конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательств ответчиком, суд пришел к выводу о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер начисленной неустойки до 30000 рублей, полагая неустойку соразмерной нарушенному обязательству. По решению мирового судьи в пользу Щеклеиной ... было взыскано всего 30906,58 рублей.

Оснований для уменьшения указанного размера неустойки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку судом были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам. В том числе судом учтено, что Щеклеина .... не обращалась в суд с требованиями о взыскании неустойки длительное время.

Иных доводов апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий                  Ю.Ю. Троценко

Судьи                              И.В. Голубева

                                 Т.К. Свистун

Справка: судья Родионова С.Р.