Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2015 от 08.09.2015

№ 12-65/2015

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2015 г. г. Суоярви

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Золотовская Л.А., при секретаре Васениной Е.А., рассмотрев жалобу Знаменского А.В. на постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР МВД по РК от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении Знаменского А.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР МВД по РК от хх.хх.хх г. Знаменский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Правонарушение выразилось в том, что хх.хх.хх г. в ... час. ... мин. Знаменский А.В., управляя транспортным средством «...» г.р.з. №, в ... совершил нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, а именно: нарушил правила об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств – управляя автомобилем, являясь владельцем транспортного средства, не выполнил установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

С постановлением не согласен Знаменский А.В. В жалобе просит постановление отменить, ссылаясь на то, что его гражданская ответственность застрахована, будучи остановленным сотрудником ГИБДД, растерялся, не смог найти и предъявить полис ОСАГО.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Знаменский А.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что действительно на момент проверки полис ОСАГО сотруднику ГИБДД не предъявил, так как не смог его (полис) найти.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует. Санкция данной статьи предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В силу требований п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что хх.хх.хх г. в ... час. ... мин. Знаменский А.В., управляя транспортным средством «...» г.р.з. №, в ..., являясь владельцем транспортного средства, не выполнил установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.

Знаменским А.В. в ходе судебного разбирательства представлен соответствующий полис ОСАГО серии ... № сроком страхования с ... ч. хх.хх.хх г. по ... ч. хх.хх.хх г.. Таким образом, в действиях Знаменского А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Между тем, как следовало из пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, материалов дела, вопреки требованиям п.2.1.1 ПДД РФ Знаменским А.В. полис ОСАГО не был предъявлен сотруднику ГИБДД, поскольку, как пояснил Знаменский А.В., он не смог его найти. Таким образом, в действиях последнего содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч.2 ст.12.37 настоящего Кодекса). Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере ... рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч.2 cт.12.37 КоАП РФ и ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, при применении санкции ч.2 ст.12.3 КоАП РФ положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не ухудшится. Таким образом, судья приходит к выводу, что действия Знаменского А.В. следует квалифицировать по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, назначив Знаменскому А.В. наказание в виде предупреждения, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного. Срок давности привлечения к административной ответственности с учетом требований ст.4.5 КоАП РФ не истек. В свою очередь, оспариваемое постановление подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР МВД по РК от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении Знаменского А.В. изменить.

Переквалифицировать действия Знаменского А.В. с ч.2 ст.12.37 КоАП РФ на ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, назначить Знаменского А.В. административное наказание в виде предупреждения, исключив наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10-ти дней с момента получения или вручения его копии.

Судья	Л.А. Золотовская