Решение по делу № 5-92/2017 от 27.04.2017

Дело № 5-92/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск             22 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.Н. Величко,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭнергоТехстрой»,

установил:

Определением главного государственного инспектора Челябинского отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, и подъемными сооружениями Уральского Управления Ростехнадзора – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Челябинска для рассмотрения по существу и принятия решения о привлечении к административной ответственности передано дело в отношении ООО «ЭнергоТехстрой» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

Как следует из указанного определения и протокола № об административном правонарушении в отношении ООО «ЭнергоТехсервис», в нарушение положений п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок установок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не прошел очередную проверку знаний Правил ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок, назначенный приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, в комиссии Ростехнадзора.

Кроме того, в нарушение положений п. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных Правил произведено включение системы теплоснабжения (отопления) второго этапа (5 квартир №№, 36, 39,42, 45) жилого дома по адресу: <адрес>, без разрешения диспетчера и без контроля персонала энергоснабжающей организации.

Не получено разрешение диспетчера энергоснабжающей организации на включение 2 этапа (5 квартир 33, 36, 39, 42, 45) в январе 2017 года жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно определения должностного лица Уральского Управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для передачи вышеуказанного дело об административном правонарушении в Центральный районный суд г. Челябинска явилось проведение административного расследования.

Однако исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЭнергоТехсервис», судья приходит к выводу о том, что данное дело не подведомственно Центральному районному суду г. Челябинска, поскольку фактически административного расследования по настоящему делу не проводилось.

Так, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

При этом в силу ч.ч. 1, 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, о газоснабжении осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленного суду административного дела следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено должностным лицом Уральского Управления Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ЭнергоТехстрой» был составлен ДД.ММ.ГГГГ, а определение о передаче дела уполномоченному судье Центрального районного суда г. Челябинска было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

При этом по делу не устанавливались и не допрашивались ни свидетели, ни потерпевшие, ни проводились экспертизы, ни совершались иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что фактически административное расследование по делу не проводилась, а поскольку административное правонарушение совершено на территории г. Копейска, настоящее дело подлежит рассмотрению судьей Копейского городского суда Челябинской области, что является основанием для передачи настоящего дела на рассмотрение уполномоченного судьи Копейского городского суда Челябинской области в силу пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 23.1., 29.4, 29.5. КоАП РФ, суд

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭнергоТехстрой», направить по подведомственности в Копейский городской суд Челябинской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток после вынесения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна.

Судья                            М.Н. Величко

Секретарь                        С.Н. Арапова