Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2014 (2-6357/2013;) ~ М-5549/2013 от 02.09.2013

Дело № 2-51/14г.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Хныкиной Т.Н.,

с участием:

представителя истца Чужиновой Н.Н., действующей на основании доверенности <адрес обезличен> от <дата обезличена> года,

представителя ответчика –Меграбян К.Г., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Газпромбанк (открытое акционерное общество) к Русенко С. В., Гранкиной М. С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Газпромбанк (ОАО) обратилось в суд с иском к Русенко С.В., Гранкиной М.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <номер обезличен> рубля 24 копейки, в том числе <номер обезличен> 23 копейки -просроченные проценты за пользование <номер обезличен> 01 копейка-пеня, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9183 рубля с обращением взыскания на заложенное имущество автомашины Рено Меган <номер обезличен>, год выпуска 2008, цвет кузова синий, двигатель № <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме <номер обезличен>

В обосновании своего иска, указал, что <дата обезличена> между ГПК (ОАО) и Русенко С.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен> на приобретение транспортного средства, согласно которому банк взял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства в размере <номер обезличен> на 60 месяцев до <дата обезличена> под 15% годовых для целевого использования – приобретения у автодилера ООО «Торго - промышленная группа «ИнтерРос» транспортного средства марки Рено Меган <номер обезличен> рублей <номер обезличен>, год выпуска 2008.

Также <дата обезличена> между истцом и Гранкиной М.С. был заключен договор поручительства № <номер обезличен> в соответствии с положением, которого поручитель взял на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставил заемщику кредит в <номер обезличен> на срок до <дата обезличена> под 15% годовых путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования заемщика №<номер обезличен>, открытый в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес обезличен>.

В связи с неисполнением своих обязательств, решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> с ответчиков в солидарном порядке была взыскана сумма задолженности в размере <номер обезличен> 25 копеек, в том числе основной долг в размере 454590 рублей, пеню 22282 рубля 60 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 88030 рублей 65 копеек.

В настоящее время, ответчиками решение суда от <дата обезличена> не исполнено. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования. связанные с задолженностью по кредитному договору, вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Так на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору составляет в соответствии с расчетом задолженности <номер обезличен> копейки, в том числе <номер обезличен> 23 копейки просроченные проценты, <номер обезличен> 01 копейка пеня. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере <номер обезличен> 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9183 рубля с обращением взыскания на заложенное имущество автомашины Рено <номер обезличен> <номер обезличен> год выпуска 2008, цвет кузова синий, двигатель № <номер обезличен>, государственный регистрационный знак Т625УТ 26 с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме <номер обезличен>.

В судебном заседании представитель истца ГПБ (ОАО) Чужинова Н.Н., исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Русенко С.В., Гранкина М.С. не явились, телеграммой был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, однако причину неявки суду не сообщил, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с этим, суд, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает причину неявки в суд ответчиков Русенко С.В., Гранкина М.С. неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика Русенко С.В. – Меграбян К.Г., действующая на основании доверенности исковые требования не признала и просила суд в их удовлетворении отказать, а также просила суд снизить размер неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Газпромбанк (ОАО) подлежат удовлетворению в части.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата обезличена> между ГПК (ОАО) и Русенко С.В. был заключен кредитный договор №<номер обезличен> на приобретение транспортного средства, согласно которому банк взял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства в размере <номер обезличен> рублей на 60 месяцев до <дата обезличена> под 15% годовых для целевого использования – приобретения у автодилера ООО «Торго - промышленная группа «ИнтерРос» транспортного средства марки Рено Меган <номер обезличен> год выпуска 2008.

Судом установлено, что <дата обезличена> между истцом и Гранкиной М.С. был заключен договор поручительства № 329-П/2008 в соответствии с положением, которого поручитель взял на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Судом установлено, что банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 470266 рублей на расчетный счет ответчика.

Судом установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. В связи с чем, решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> с ответчиков в солидарном порядке была взыскана сумма задолженности в <номер обезличен> 25 копеек, в том числе основной долг в размере <номер обезличен> пеню 22282 рубля 60 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 88030 рублей 65 копеек.

Судом установлено, что в настоящее время, ответчиками решение суда от <дата обезличена> не исполнено. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования. связанные с задолженностью по кредитному договору, вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Поскольку, после вынесения вышесказанного решения суда кредитный <номер обезличен> от <дата обезличена> и договор поручительства №<номер обезличен> от <дата обезличена> продолжал действовать до момента погашения кредитной задолженности, то на просроченный долг были начислены проценты за пользование кредитным договором в сумме 69644 рубля 23 копейки, а также пеня в размере 528609 рублей 01 копейка.

В добровольном порядке погасить сумму процентов, ответчики Русенко С.В. и Гранкина М.С. отказались.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования банка о взыскании просроченных процентов и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает размер пени с <номер обезличен> 01 копейки до 30000 рублей.

В удовлетворении искового требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество транспортного средства марки Рено Меган <номер обезличен> <номер обезличен>, год выпуска 2008 суд отказывает, поскольку решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> аналогичные требования банка были удовлетворены.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом при подаче искового требования была оплачена государственная пошлина в размере 9183 рубля.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3189 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Газпромбанк (открытое акционерное общество) – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Русенко С. В., Гранкиной М. С. в пользу Газпромбанк (открытое акционерное общество) сумму задолженности в размере <номер обезличен>

Взыскать в солидарном порядке с Русенко С. В., Гранкиной М. С. в пользу Газпромбанк (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3189 (три тысячи сто восемьдесят девять) рублей 32 копейки.

В остальной части исковых требований Газпромбанк (открытое акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко